行受賄雙方主動(dòng)揭發(fā)對(duì)方當(dāng)以“立功”論處

今年4月下旬以來，最高人民檢察院連續(xù)兩次召開會(huì)議，強(qiáng)調(diào)扭轉(zhuǎn)此前長期存在的“重受賄輕行賄”局面，將行賄犯罪查辦納入辦案重點(diǎn)。為給打擊行賄提供更好的法律支持，將打擊行賄納入反腐重心，目前，司法部門也正在研究修改或出臺(tái)相關(guān)法律政策。

行受賄是對(duì)合性犯罪，有行賄才有受賄，因此，如果光打擊受賄犯罪，不打擊行賄犯罪，造成的結(jié)果是行賄人肆無忌憚，不斷行賄。而人性是脆弱的，很多官員在誘惑面前難以把持，結(jié)果是一批又一批的官員在“糖衣炮彈”面前倒下，賄賂犯罪難以禁絕。因此，在打擊受賄犯罪的同時(shí)，必須強(qiáng)化打擊行賄犯罪，有關(guān)部門將打擊行賄納入反腐重心是及時(shí)也是應(yīng)該的。

但是，打擊行賄犯罪說起來容易，做起來難。因?yàn)椋匈V與受賄犯罪不同于其他刑事犯罪，這種犯罪是比較隱蔽的，也往往是“一對(duì)一”的證據(jù)，如果雙方不開口甚至是一方不開口，案件就難以突破，結(jié)果不要說行賄犯罪打擊不了，就連受賄犯罪也打擊不了。以往，我們?cè)S多受賄案件的突破，還是有賴于對(duì)行賄犯罪嫌疑人在事實(shí)上的“豁免”，比如只要如實(shí)交代，就可以不采取強(qiáng)制措施甚至是不追究刑事責(zé)任。事實(shí)上，在許多西方法治國家，行賄犯罪嫌疑人也往往被當(dāng)作“污點(diǎn)證人”，只要出庭作證就可以在刑事上進(jìn)行交易，比如減輕處罰或者不予處罰。只是，我們對(duì)于行賄犯罪嫌疑人的“豁免”并沒有充足的法律依據(jù)，因而容易引發(fā)公眾的詬病。

當(dāng)然，我國刑法規(guī)定，“行賄人在被追訴前主動(dòng)交代行賄行為的，可以減輕處罰或者免除處罰。”但是，事情沒有暴露，有幾個(gè)行賄人會(huì)主動(dòng)交代行賄行為呢？因?yàn)椋绻唤淮匈V行為，他們因?yàn)樾匈V獲得的不當(dāng)利益就可能喪失。所以，真正要讓行賄人產(chǎn)生壓力，就要讓行賄人產(chǎn)生危機(jī)感，要讓受賄人主動(dòng)揭露行賄人的行為，讓行賄人與受賄人之間產(chǎn)生競爭，誰先講誰就能得到法律上的“便宜”。

因此，為了有力地打擊行受賄犯罪，應(yīng)當(dāng)給予行賄人、受賄人主動(dòng)交代以更大的法律上的優(yōu)惠。比如，即便在司法機(jī)關(guān)啟動(dòng)追訴后，行賄人或者受賄人主動(dòng)交代了司法機(jī)關(guān)未掌握的犯罪事實(shí)，揭露了行賄人或者受賄人，都可以以“立功”論處，應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰。如此，就形成行受賄雙方相互競爭的局面，他們可能在司法機(jī)關(guān)啟動(dòng)追訴程序后，爭先恐后地揭發(fā)對(duì)方，以獲得“立功”待遇，進(jìn)而讓司法機(jī)關(guān)更容易查處腐敗犯罪。否則，一邊強(qiáng)調(diào)加大打擊行賄犯罪力度，另一邊不給相應(yīng)的法律優(yōu)惠，可能造成的局面是，要么行賄人更難以開口，查處腐敗更艱難；要么就是司法機(jī)關(guān)刑訊逼供的事件增多，損害司法公信力。

楊濤（江西檢察官）