家庭教育立法，重在服務(wù)而非懲戒

【讓家庭教育走出法律真空，更重要的意義在于通過立法來補齊服務(wù)短板，滿足公眾對于教育公平、教育保障的期待。】

家長缺乏育兒經(jīng)驗，是否應(yīng)該接受培訓(xùn)？家長教育手段出現(xiàn)偏差，誰來負(fù)責(zé)監(jiān)督糾正？近日在全國婦聯(lián)舉行的相關(guān)研討會上傳出消息，有關(guān)方面正在推動家庭教育立法進程，立法建議稿預(yù)計年內(nèi)出臺。

英國教育家洛克有一句名言：“家庭教育，給孩子深入骨髓的影響，是任何學(xué)校教育和社會教育永遠(yuǎn)代替不了的”。作為孩子出生后最早接受的教育，家庭教育也是學(xué)校教育和社會教育的基礎(chǔ)。此前我國將家庭教育納入法制軌道其實也早有探索，比如云南等地曾試行過對學(xué)齡前兒童父母進行若干課時的“家教證”培訓(xùn)，重慶也有計劃出臺家庭教育促進條例。2011年，教育部啟動了家庭教育立法項目的探索。

盡管各地頻頻試水，部委也有推動立法的意愿，但國家法律是否應(yīng)該介入家庭仍存爭議。有人認(rèn)為，我國傳統(tǒng)上奉行“法不入家門”的觀念，家庭教育是私人領(lǐng)域，家長說了算，無需法律“管閑事”。在筆者看來，這種觀點有些片面。從理論上看，家庭在法制化進程中同樣需要法律準(zhǔn)繩加以規(guī)范，比如家庭暴力需要法律矯正，“常回家看看”已有現(xiàn)實判例都說明家庭并非法外之地。而從現(xiàn)實上看，家庭教育失敗的案例并不鮮見，“棍棒教育”造成大量家庭暴力發(fā)生，家長過于放任自流讓不肖子弟頻頻坑爹……北京市海淀區(qū)人民法院未成年審判庭曾有統(tǒng)計，從案件來看，五成以上的“問題兒童”來自“問題家庭”。但在問題頻現(xiàn)的同時，大多數(shù)人卻不知從何處獲得指導(dǎo)和幫助。2012年一項調(diào)查表明，約七成受訪人認(rèn)為自己在家庭教育中“缺乏相關(guān)知識”、約七成受訪人認(rèn)為“缺少經(jīng)驗借鑒”、四成受訪人認(rèn)為“缺少獲得幫助的機構(gòu)”。以此觀之，家庭教育立法不僅有理論基礎(chǔ)，更是解決現(xiàn)實問題和滿足民眾需求之舉。

家庭教育立法首先應(yīng)關(guān)注“誰來管”的問題。很多家庭教育缺失的案例中，父母往往以沒時間、工作忙作借口，政府部門、社會組織又無法及時介入。立法應(yīng)明確家長的責(zé)任和義務(wù)，以及教育、婦聯(lián)等部門所負(fù)職責(zé)，使之形成合力。同時，還需加強對社會上家庭教育機構(gòu)的管理，規(guī)范家庭教育服務(wù)體系。

其次，立法還應(yīng)將明確“怎么管”的問題。如何把握好法律介入的“度”，是家庭教育立法能否起到實效的關(guān)鍵。在筆者看來，一旦發(fā)生權(quán)力侵害或暴力事件，有刑法等法律法規(guī)可作兜底，家庭教育立法應(yīng)重在事前預(yù)防，而非事后矯正。因此其立法重點也不應(yīng)在懲戒，而應(yīng)在指導(dǎo)和服務(wù)。立法應(yīng)主要采用倡導(dǎo)、鼓勵的方式，厘定原則性的大問題、大方向，作為家長進行教育的指導(dǎo)和輔助，比如家長責(zé)任、社會救助、政府投入等問題應(yīng)有剛性規(guī)定。而針對具體的教育行為則不宜限制太細(xì)，不妨多些柔性。家庭教育千差萬別，法律也應(yīng)尊重各個家庭的傳統(tǒng)和氛圍，不能一概而論。

此外，讓家庭教育走出法律真空，更重要的意義在于通過立法來補齊服務(wù)短板，滿足公眾對于教育公平、教育保障的期待。比如針對城鄉(xiāng)家庭教育發(fā)展不平衡的問題，立法應(yīng)規(guī)定財政資金對農(nóng)村地區(qū)教育給予更多投入。而對于留守兒童，立法者也應(yīng)創(chuàng)造條件讓他們與外出打工的父母不再天各一方，接受良好的異地教育。對殘疾兒童、單親家庭兒童的家庭教育，立法也應(yīng)有針對性的考量，倡導(dǎo)政府機構(gòu)和社會組織提供更多幫扶。