家庭教育立法，重在服務(wù)而非懲戒

【讓家庭教育走出法律真空，更重要的意義在于通過(guò)立法來(lái)補(bǔ)齊服務(wù)短板，滿足公眾對(duì)于教育公平、教育保障的期待。】

家長(zhǎng)缺乏育兒經(jīng)驗(yàn)，是否應(yīng)該接受培訓(xùn)？家長(zhǎng)教育手段出現(xiàn)偏差，誰(shuí)來(lái)負(fù)責(zé)監(jiān)督糾正？近日在全國(guó)婦聯(lián)舉行的相關(guān)研討會(huì)上傳出消息，有關(guān)方面正在推動(dòng)家庭教育立法進(jìn)程，立法建議稿預(yù)計(jì)年內(nèi)出臺(tái)。

英國(guó)教育家洛克有一句名言：“家庭教育，給孩子深入骨髓的影響，是任何學(xué)校教育和社會(huì)教育永遠(yuǎn)代替不了的”。作為孩子出生后最早接受的教育，家庭教育也是學(xué)校教育和社會(huì)教育的基礎(chǔ)。此前我國(guó)將家庭教育納入法制軌道其實(shí)也早有探索，比如云南等地曾試行過(guò)對(duì)學(xué)齡前兒童父母進(jìn)行若干課時(shí)的“家教證”培訓(xùn)，重慶也有計(jì)劃出臺(tái)家庭教育促進(jìn)條例。2011年，教育部啟動(dòng)了家庭教育立法項(xiàng)目的探索。

盡管各地頻頻試水，部委也有推動(dòng)立法的意愿，但國(guó)家法律是否應(yīng)該介入家庭仍存爭(zhēng)議。有人認(rèn)為，我國(guó)傳統(tǒng)上奉行“法不入家門(mén)”的觀念，家庭教育是私人領(lǐng)域，家長(zhǎng)說(shuō)了算，無(wú)需法律“管閑事”。在筆者看來(lái)，這種觀點(diǎn)有些片面。從理論上看，家庭在法制化進(jìn)程中同樣需要法律準(zhǔn)繩加以規(guī)范，比如家庭暴力需要法律矯正，“常回家看看”已有現(xiàn)實(shí)判例都說(shuō)明家庭并非法外之地。而從現(xiàn)實(shí)上看，家庭教育失敗的案例并不鮮見(jiàn)，“棍棒教育”造成大量家庭暴力發(fā)生，家長(zhǎng)過(guò)于放任自流讓不肖子弟頻頻坑爹……北京市海淀區(qū)人民法院未成年審判庭曾有統(tǒng)計(jì)，從案件來(lái)看，五成以上的“問(wèn)題兒童”來(lái)自“問(wèn)題家庭”。但在問(wèn)題頻現(xiàn)的同時(shí)，大多數(shù)人卻不知從何處獲得指導(dǎo)和幫助。2012年一項(xiàng)調(diào)查表明，約七成受訪人認(rèn)為自己在家庭教育中“缺乏相關(guān)知識(shí)”、約七成受訪人認(rèn)為“缺少經(jīng)驗(yàn)借鑒”、四成受訪人認(rèn)為“缺少獲得幫助的機(jī)構(gòu)”。以此觀之，家庭教育立法不僅有理論基礎(chǔ)，更是解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題和滿足民眾需求之舉。

家庭教育立法首先應(yīng)關(guān)注“誰(shuí)來(lái)管”的問(wèn)題。很多家庭教育缺失的案例中，父母往往以沒(méi)時(shí)間、工作忙作借口，政府部門(mén)、社會(huì)組織又無(wú)法及時(shí)介入。立法應(yīng)明確家長(zhǎng)的責(zé)任和義務(wù)，以及教育、婦聯(lián)等部門(mén)所負(fù)職責(zé)，使之形成合力。同時(shí)，還需加強(qiáng)對(duì)社會(huì)上家庭教育機(jī)構(gòu)的管理，規(guī)范家庭教育服務(wù)體系。

其次，立法還應(yīng)將明確“怎么管”的問(wèn)題。如何把握好法律介入的“度”，是家庭教育立法能否起到實(shí)效的關(guān)鍵。在筆者看來(lái)，一旦發(fā)生權(quán)力侵害或暴力事件，有刑法等法律法規(guī)可作兜底，家庭教育立法應(yīng)重在事前預(yù)防，而非事后矯正。因此其立法重點(diǎn)也不應(yīng)在懲戒，而應(yīng)在指導(dǎo)和服務(wù)。立法應(yīng)主要采用倡導(dǎo)、鼓勵(lì)的方式，厘定原則性的大問(wèn)題、大方向，作為家長(zhǎng)進(jìn)行教育的指導(dǎo)和輔助，比如家長(zhǎng)責(zé)任、社會(huì)救助、政府投入等問(wèn)題應(yīng)有剛性規(guī)定。而針對(duì)具體的教育行為則不宜限制太細(xì)，不妨多些柔性。家庭教育千差萬(wàn)別，法律也應(yīng)尊重各個(gè)家庭的傳統(tǒng)和氛圍，不能一概而論。

此外，讓家庭教育走出法律真空，更重要的意義在于通過(guò)立法來(lái)補(bǔ)齊服務(wù)短板，滿足公眾對(duì)于教育公平、教育保障的期待。比如針對(duì)城鄉(xiāng)家庭教育發(fā)展不平衡的問(wèn)題，立法應(yīng)規(guī)定財(cái)政資金對(duì)農(nóng)村地區(qū)教育給予更多投入。而對(duì)于留守兒童，立法者也應(yīng)創(chuàng)造條件讓他們與外出打工的父母不再天各一方，接受良好的異地教育。對(duì)殘疾兒童、單親家庭兒童的家庭教育，立法也應(yīng)有針對(duì)性的考量，倡導(dǎo)政府機(jī)構(gòu)和社會(huì)組織提供更多幫扶。