抽查考錄結(jié)果非保障高招公平全部

對今年高校的招生錄取結(jié)果，尤其是自主招生等特殊類型的招生錄取結(jié)果，教育部將組織專家進行抽查，抽查高校比例原則上不低于10%。教育部近日下發(fā)《關(guān)于做好2014年普通高校招生考試執(zhí)法監(jiān)察工作的通知》，提出今年國家將完善招生錄取結(jié)果復(fù)查制度。（北京青年報5月25日）

毫無疑問，通過設(shè)置完善明確的抽查制度和明確抽查人數(shù)比例，無疑把遏止點招等以往高招中的錄取腐敗監(jiān)管，又提高到一個新的水平，無論對參加高招的學(xué)生、促進高招錄取公平還是社會公平，都是一個好消息。但就整個高招環(huán)節(jié)來講，僅靠事后抽查制度，并不能有效杜絕高招腐敗，確保高招公平。

正如報道所言，往年高招教育部也都會對高校錄取結(jié)果進行抽查，但遺憾的是，近些年來，低分錄取高分掉檔、特長生無特長、一個點招名額買百萬等頻發(fā)的高招腐敗案件一再證明，高招腐敗有越來越嚴重之虞。究其原因，就是從高考到招生的各環(huán)節(jié)，都已成為滋生高招腐敗的“特權(quán)小徑”。

高考加分腐敗。據(jù)了解，教育部規(guī)定的高考加分項目約14項，而各地的各種優(yōu)惠政策，累計達到192項之多。近些年，雖然各地的高考加分項目在一片質(zhì)疑聲中不斷“瘦身”，但到目前為止，這樣的加分項目總量還不少，成為一些別有用心之人走后門、實施高招事前腐敗的一個“合法途徑”。

高考移民腐敗。眾所周知，北京、上海等大城市的高招總錄取率達70%以上，但在一些人口大省僅為50%到60%。在那些教育相對落后的偏遠省份，雖然錄取率并不高，但從內(nèi)地遷移過去的學(xué)生比當(dāng)?shù)貙W(xué)生更具有競爭力。于是，有權(quán)勢者將考生戶口從競爭異常激烈的地區(qū)遷出，或者轉(zhuǎn)到錄取比例較高的城市或者轉(zhuǎn)到教育質(zhì)量相對較低的省份，以期在高招中占盡先機。這是高招事前腐敗的另一隱蔽途徑，反映的是高招按省區(qū)等為單位組織招生存在的不足和弊病。

考試作弊腐敗。主要有由舞弊者串通監(jiān)考人員實施舞弊；采用高科技手段舞弊。如去年湖北鐘祥市第三中學(xué)藝體高考考點監(jiān)考老師因阻止考生作弊而遭到部分考生和家長圍堵。這種有組織有預(yù)謀的考中“集體作弊”，嚴重影響著高考公平，更引發(fā)一連串的腐敗，反映的是相關(guān)考試組織制度的漏洞和不完善。

點招腐敗。點招也叫“選擇性計劃”，一些大學(xué)尤其是掌握招生人員，利用國家給予的自主招生名額和全力，收手相關(guān)方面好處，把點招名額變成謀取私利的工具，給錢就錄取、收錢就辦事，是典型的高招事中隱蔽腐敗，也吞噬著高招的公平。這說明的是點招制度的不完善和監(jiān)督的不嚴厲。

此外，還有一些分數(shù)等條件不夠頂替他人上學(xué)的“頂替生”和“頂替高招”等，也都在無形中消解高招公平。很顯然，這些不同階段、不同形式的高招腐敗，僅靠事后結(jié)果的抽查，有時候很難發(fā)現(xiàn)、有效解決，而且有時候即使發(fā)現(xiàn)也無法完全彌補。而有的，根本就不是事后抽查所能解決的。

而再仔細深入了解不難發(fā)現(xiàn)，這些高招腐敗之所以能夠長期甚或明目張膽存在，關(guān)鍵不是由于沒有嚴厲明確的高招錄取結(jié)果抽查等事后補救制度，而是由于相關(guān)事中監(jiān)督管理制度不明確、有漏洞，甚至有些制度從設(shè)立之初就是不合理不科學(xué)的。此外，面對高招腐敗，相關(guān)方面的打擊力度和懲處力度還不夠大，還沒有形成有效的監(jiān)督和震懾效應(yīng)，也是一個重要因素。

因此，明確制定并實施抽查高考考錄結(jié)果制度，只是遏止高招腐敗、確保高招公平的一步或一個環(huán)節(jié)，但遠絕非全部。要確保高考清明和公平，很顯然，就要針對高招的事前、事中和事后各個環(huán)節(jié)制定各種嚴格制度和追究制度，讓嚴格制度和事后追究機制，盡可能確保高招的少腐敗、不腐敗和盡量公平。