日前,有網友發帖舉報湖南縣級市耒陽副市長張東輝“違反中央八項規定”,并發布了多張跟蹤偷拍照片佐證,其中有公車私用接送孩子、妻子用名牌包等。代管耒陽的衡陽市有關部門針對網帖舉報內容表示,司機用公車接送孩子上學只是偶爾順路,已交給有關部門查實處理,張東輝妻子被拍照片中用的LV、迪奧提包是高仿超A貨。(5月21日《云南信息報》) 在監督無處不在的網絡時代,官員的一言一行都可能成為輿論焦點,如何妥善應對網絡舉報等負面輿情,考驗著官員本身以及有關部門的智慧。耒陽市副市長張東輝被網絡舉報后,其上級主管部門回應稱“完全不屬實”,對網帖中跟蹤偷拍的照片所顯示的內容全部予以了否認,完成了又一次華麗的官方“辟謠”。雖然無法對衡陽官方的通報內容真實性做判斷,但這種“辟謠”顯然未能完全消弭網友對耒陽這位張副市長的質疑。 官員被舉報,背后的組織出來為其背書,這仿佛成為很多地方應對輿情的通行做法。但事實告訴我們,組織的權威性并不代表其發布的信息也必然具有權威性。劉鐵男被舉報后,國家能源局網站公開為其“辟謠”;宋林被舉報后,華潤官網也貼出了所謂的“辟謠聲明”,但隨著劉鐵男和宋林的落馬,這些官方“辟謠”,都淪為網友爭相揶揄的笑話。當然,這并不是斷定衡陽官方的通報內容都是虛假,但至少證明,衡陽官方為張東輝副市長發辟謠聲明,做法本身就缺乏讓人完全信服的力量。 公車接小孩稱是“個別時候順路”,接社會女郎稱是“偶然機會”,出入豪華酒店稱是出席會議,司機抽名貴煙則是“偶爾抽一根”。至于張副市長妻子用的LV手提包等奢侈品則全是高仿A貨……雖然網帖有照片佐證,但這份聲明將所有事情撇了個一干二凈。其中的理由看似天衣無縫,但遺憾的是,從頭到尾都是官方在“自稱清白”,并未拿出令人信服的證據。 舉報的網帖發于5月15日下午,衡陽官方不到一周時間就發出了言之鑿鑿的辟謠聲明。這讓外界不得不追問,如此短的時間內,衡陽方面是如何逐項完成調查核實的?更何況,既然張東輝副市長自身并無問題,作為事件當事人理應果斷站出來為自己澄清,為何面對記者的采訪,卻電話不接、短信不回?另外,網絡上舉報的帖子被紛紛刪除,也無疑將進一步加重了網友的疑竇之心。 很顯然,對網帖舉報張東輝副市長一事,衡陽方面僅出示一份“自稱清白”的聲明,還遠遠不夠。要想徹底消除輿論的質疑,一方面,應該對聲明中“自稱清白”的內容出示有力的旁證。比如,用公車接送的社會女郎,既然是“偶然機會”、“坐順路車”同事,就應該公開這位同事的工作單位和姓名。再比如,張妻的LV手提包等奢侈品既然全是高仿A貨,就應該拿出購物憑證,以及第三方出具的“鑒定為假”的證明材料。 另一方面,當領導干部被公開舉報,不能由宣傳部門發個辟謠聲明了事,而應該回歸正常的組織處理路徑,由紀檢監察部門介入調查,弄清楚事實真相,并向公眾公開調查和處理的結果。如果調查證明網帖內容為真,就要嚴格追究當事人的責任;如果發現網帖內容為假,張副市長也得以追究發帖人誣告的責任,維護自身合法權益。 被舉報之后“自稱清白”,固然是官員自我保護的本能反應。但面對洶涌的民意,僅僅“自稱清白”不但無法消弭公眾質疑,而且可能會傷害政府公信。因此,當官員被舉報,無論是官員還是其背后的組織,在辟謠時都應該拿出切實有力的反駁證據。從“自稱清白”走向“自證清白”,既是官員撇清不利謠言的必要舉措,也是讓公眾跨越公權信任鴻溝的唯一路徑。 |
相關閱讀:
- [ 05-08]網絡舉報數量明顯上升,效果積極
- [ 04-29]舉報者獲補償當成制度慣例
- [ 04-28]所長注銷舉報人戶口該當何罪
- [ 04-22]咋樣舉報好, “貓論”堪為鏡
- [ 04-17]舉報華潤董事長
- [ 04-17]保護舉報人,核心在于規范公權力
- [ 04-17]再次實名舉報是對反腐部門的催促
- [ 04-15]父親舉報,“封殺”兒子?
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
打印 | 收藏 | 發給好友 【字號 大 中 小】 |
信息網絡傳播視聽節目許可(互聯網視聽節目服務/移動互聯網視聽節目服務)證號:1310572 廣播電視節目制作經營許可證(閩)字第085號
網絡出版服務許可證 (署)網出證(閩)字第018號 增值電信業務經營許可證 閩B2-20100029 互聯網藥品信息服務(閩)-經營性-2015-0001
福建日報報業集團擁有東南網采編人員所創作作品之版權,未經報業集團書面授權,不得轉載、摘編或以其他方式使用和傳播
職業道德監督、違法和不良信息舉報電話:0591-87095403(工作日9:00-12:00、15:00-18:00) 舉報郵箱:jubao@fjsen.com 福建省新聞道德委舉報電話:0591-87275327