復(fù)旦學(xué)子聯(lián)名上書是感情沖昏了理智

2月18日，復(fù)旦投毒案被告人林森浩一審被判死刑。一審判決之后，復(fù)旦177名學(xué)生簽署請(qǐng)求信，請(qǐng)求法院不要判林森浩同學(xué)死刑立即執(zhí)行。4月20日，部分學(xué)生又向法院遞交了一封“聲明書”，表明“請(qǐng)求信”是學(xué)生真實(shí)意愿的表達(dá)，希望法院傾聽其心聲，考慮其訴求。（5月8日京華時(shí)報(bào)）

據(jù)報(bào)道，參與起草《關(guān)于不要判林森浩同學(xué)“死刑”請(qǐng)求信》的還是復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院的研究生，上書的目的是想通過(guò)自己的知識(shí)和能力，向法院表達(dá)自己的意見。他們也認(rèn)為林森浩的罪行是不可原諒的，應(yīng)該受到應(yīng)有的懲罰。但是，林森浩在學(xué)校做了一些好事，不是一個(gè)兇殘的人，從情理上講，希望能給他一次機(jī)會(huì)重新做人，請(qǐng)求法院不要判其死刑立即執(zhí)行。

林森浩是不是兇殘的人？其殘忍的舉動(dòng)已經(jīng)證明了一切。不兇殘何以投毒？不兇殘，為何不及時(shí)制止同窗黃洋喝水？不兇殘，當(dāng)黃洋不明診斷之際，為何不盡快說(shuō)明真相？殺人償命，天經(jīng)地義。復(fù)旦學(xué)子聯(lián)名上書是感情沖昏了理智。

高校惡性傷害事件，復(fù)旦研究生投毒案不是孤例。1994年，清華大學(xué)女大學(xué)生朱令鉈中毒，同宿舍同學(xué)有投毒嫌疑，至今未結(jié)案；2004年，云南大學(xué)學(xué)生馬加爵因?yàn)楹褪矣汛蚺瓶诮牵律粷M將舍友及相關(guān)同學(xué)殘忍殺害；2007年，中國(guó)礦業(yè)大學(xué)學(xué)生常某與同學(xué)關(guān)系緊張，向同學(xué)水杯中投毒，3名同學(xué)中毒。

同窗之情，如同手足。同室操戈，有悖人倫。南京航空航天大學(xué)教授邱建新認(rèn)為：投毒者林森浩是優(yōu)秀高等學(xué)府頂尖人才，過(guò)于追求成果、效率，忽視了人和人之間最基本的情感互動(dòng)交流。

如果說(shuō)復(fù)旦大學(xué)研究生之死，暴露了學(xué)校教育、家庭教育的問(wèn)題。那么，復(fù)旦學(xué)子聯(lián)名上書，折射出高等教育的失敗。眾所周知，公平正義是人類社會(huì)進(jìn)步追求的共同價(jià)值取向，也是衡量法制社會(huì)的重要標(biāo)準(zhǔn)之一。法律一向被視為維護(hù)社會(huì)公平正義的最后一道屏障。大學(xué)生為一個(gè)殺人犯求情，難道不是在縱容犯罪？

習(xí)近平總書記5月4日在北京大學(xué)師生座談會(huì)上的講話中寄語(yǔ)大學(xué)生：青年要自覺踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀。其中特別希望青年人“要明辨，善于明辨是非，善于決斷選擇。”要樹立正確的世界觀、人生觀、價(jià)值觀，掌握了這把總鑰匙，一切是非、正誤、主次，一切真假、善惡、美丑，自然就洞若觀火、清澈明了，自然就能作出正確判斷、作出正確選擇。

當(dāng)今社會(huì)是一個(gè)思想多元、價(jià)值多元的時(shí)代。談到世界觀、人生觀、價(jià)值觀經(jīng)常會(huì)被一些人嘲諷。殊不知，價(jià)值觀好比人生的導(dǎo)航儀，不僅指引人生前進(jìn)方向，也決定一個(gè)人能走多遠(yuǎn)。導(dǎo)航儀出了問(wèn)題，人生偏離了航向，還能走得遠(yuǎn)嗎？

復(fù)旦研究生投毒悲劇、復(fù)旦大學(xué)生聯(lián)名上書為林森浩求情，都反映出大學(xué)生價(jià)值觀教育亟待加強(qiáng)和改進(jìn)。培育和踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀需要全社會(huì)為之共同努力。大學(xué)生是祖國(guó)的未來(lái)，民族的希望，更要帶頭培育和踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀。林森浩踐踏了神圣的法律，就要為之付出應(yīng)有的代價(jià)。惟其如此，公平的陽(yáng)光才能普照大地。