近日,一則舉報重慶師范大學政治學院教授張世友論文“從講師一路抄襲到教授”的網帖,引起大量關注。該貼稱,張世友從教21年,10篇論文涉嫌抄襲,其間職稱從講師晉升到了教授,并從長江師院調入重慶師大。目前,重慶師大校方已介入調查。(4月29日 中國青年報) 引人注目的不僅是“從講師一路抄襲到教授”的離奇標題,還有涉事者巧舌如簧的駭人言論:“時代不同,基本要求和標準也不太一樣。如果說后來學術規范出臺了,我寫的東西還出現問題,那我任何話都沒有。”“說實話,你不信可以隨便找一篇之前的文章查查,多少都有問題的。”“沒有公開發表,不構成抄不抄襲的問題”。 乍聽起來,似乎真還是那么回事兒。可是,仔細揣摩話語中的邏輯,卻怎么也說不過去。 按其說法,腐敗有時代標準,那豈不是新中國成立初期那些貪官不該被懲治?因為他們的贓款還不足而今貪官一個零頭。同時,記者援引的1984年《圖書、期刊版權保護試行條例實施細則》也使其謬論不攻自破。該細則第15條已經規定,“適當引用”指作者在一部作品中引用他人作品的片斷,凡引用一人或多人的作品,所引用的總量不得超過本人創作作品總量的十分之一”。而其多篇論文中發現框架雷同、引用超標,且沒有任何文獻引用的意識,甚至在一篇6000字論文只有約1000字是原創,多為拾人牙慧、增刪改減的小修小補。在記者一再追問之下,他才避開躲躲閃閃,終于放下教授的架子,坦言當時年輕,拼湊起來是為了應付內部交流。 搬出歷史主義的幌子來逃避責任,本質是一種徹頭徹尾、完完全全的投機主義。在學術科研上,耍小聰明,把人文社科領域內天下文章一大抄當作是行業的潛規則;相信只要如法炮制,就能完成學校的科研考核指標,就能在評職稱時用得上;抱著審核追查不嚴、法不責眾的僥幸心理,萬一即使被發現曝光,也歸咎于自身運氣差。此外,話語之間也透露出其學術理想的破滅,良知的淪喪以及誠信道德的缺失。頗為諷刺的是,在被指抄襲的論文中,竟然還有一篇題為《誠信與當前人們的思想道德教育》! 也許主人公肚子里滿是苦水和冤屈,也能博得一些同道中人的憐惜和理解。誠然,整個學術生態的大環境并不和諧,很多人不可避免的沾染了周遭不好的社會風氣,看到大家都在抄,只是抄多抄少、會抄不會抄的問題。但是,作為一名教師、作為一個學者,是否在夜深人靜、洗盡鉛華、褪去浮躁時,認真反省過、拷問過自己的良知? 希望以后遇到同類事件,我們的高級知識分子們,能勇敢的站出來,用證據回應質疑,用坦誠堅守底線,而不是用什么昨天的、今天的標準來掩蓋邯鄲學步、東施效顰的丑態。因為一切狡辯都源于我們內心的虛偽,都是作繭自縛。 |
相關閱讀:
- [ 04-29]“抄襲”的教授是“偶然”么?
- [ 04-29]可怕的不是“抄襲”而是蠻橫
- [ 03-28]“抄襲稿件”是對群眾路線的跑偏
- [ 03-28]“抄襲群眾路線講話稿”就是形式主義
- [ 03-28]講話稿抄襲折射官場儀式幻象
- [ 10-16]臨摹還是抄襲別讓情緒蒙蔽判斷
- [ 10-15]模仿還是抄襲,考驗內心良善
- [ 10-12]夏俊峰之子畫作涉嫌抄襲案應回歸法律面
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
打印 | 收藏 | 發給好友 【字號 大 中 小】 |
信息網絡傳播視聽節目許可(互聯網視聽節目服務/移動互聯網視聽節目服務)證號:1310572 廣播電視節目制作經營許可證(閩)字第085號
網絡出版服務許可證 (署)網出證(閩)字第018號 增值電信業務經營許可證 閩B2-20100029 互聯網藥品信息服務(閩)-經營性-2015-0001
福建日報報業集團擁有東南網采編人員所創作作品之版權,未經報業集團書面授權,不得轉載、摘編或以其他方式使用和傳播
職業道德監督、違法和不良信息舉報電話:0591-87095403(工作日9:00-12:00、15:00-18:00) 舉報郵箱:jubao@fjsen.com 福建省新聞道德委舉報電話:0591-87275327