“三本”改職教不能一改了之

“總理在報告里說要創造就業崗位。但我認為就業崗位并不缺，缺的是適合崗位的人……”日前，在江蘇省代表團分組討論的現場，全國人大代表、江蘇陽光集團董事長陳麗芬一席話引爆了會場。陳麗芬建議，建議國家取消“三本”招生，并將該部分計劃劃入職業教育，可以在一定程度上緩解制造業的用工荒。（3月9日《新京報》）

沒有一、二本“老大哥”牌子響亮，又沒有高職“小弟”一技之長，三本院校就業問題近年來日漸凸顯。部分高校甚至淪為了“考研基地”，成為高考失意者“曲線圓夢”的跳板。一邊是三本畢業生找不到工作，一邊是制造業找不到技工，于是“三本”改“職教”實現供需平衡的思路就應運而生。早在2011年中國人民大學就業研究所發布的《中國相關就業群體的就業前景》報告中，就建議將三本大學改成技術學校，以適應勞動力市場發展的新趨勢。

不過，這只是理論上的假設。2012年全國“三本”招生約160萬，“三本”改為職教后，這部分學生是否愿意接受職業教育，還要打個問號。在現行高等教育體系中，原本就有“高等職業教育”一個分支，但高職院校普遍遭遇生源差、招不滿的尷尬。拿江西某高職院校招生人員的話來說，高職生源基本集中在“末端學生”——成績是末端的，家庭條件也是末端的。盡管如此，對這些“末端學生”的生源爭奪也十分激烈，許多高職院校年年都完不成招生計劃。

在這種背景下，單純給“三本”換個名字，讓讀職教也能拿到本科文憑，恐怕并不會帶來太大吸引力；到頭來，非但沒有“開源”，吸引更多學生投身職業教育，還會進一步“分流”，稀釋本就有限的生源，讓更多學校陷入生存危機。當然，發展職業教育有利于改善供需矛盾，完善“中職——高職——本科”一體化職業教育模式也是時代需要，不過，這并非“三本”改職教一改了之，關鍵還要提升職業教育的地位，走出不受待見的境地。

一方面，政府要加大公共投入，提高職教吸引力。有專家指出，職業教育比普通教育需要2.63倍的資金投入才能發揮高效作用。但在現實中，一些地方往往把主要精力用在打造綜合型大學，對于職業教育缺乏重視。以江蘇無錫市的教育經費投入為例，砸在普通高中生身上的財政支出，可以養活兩個職校生。公共投入不足，一方面影響了職教院校硬件設施、辦學水平的提高，同時又導致辦學成本轉嫁給學生，學費居高不下。三本院校多為獨立學院和民辦高校，轉型職業教育更需要政府的扶持，切實改善學校軟硬件設施，降低學費門檻。

同時，消除種種歧視，放下對職教的成見。盡管近年來高職生就業率超過本科生的新聞屢見報端，但種種有形無形的歧視，仍讓不少人對成為一名“高級藍領”心存抵觸情緒。比如，一些城市落戶、單位招聘動不動就要求本科乃至研究生學歷，將高職生拒之門外；與美國等國家職業資格證書與普通學院教育文憑在地位上有對等關系不同，我們的中職高職畢業生在職稱評定晉級、干部身份認定上，往往要低人一等。不改變這種畸形的人才評價機制，不為技術型工人爭取平等的待遇和地位，“三本”改職教只是一廂情愿。