臨時(shí)工緝私之禍能否拉開治警口子？

據(jù)中國(guó)之聲《新聞縱橫》報(bào)道，去年8月，蘭海高速公路廣西欽州段方向發(fā)生追尾事故，導(dǎo)致5人死亡。死者家屬反映，這5人是欽州市公安局非法雇用的臨時(shí)工，他們是在查扣運(yùn)送走私物品車輛過程中發(fā)生意外喪命的。但是，欽州市公安局在給死者家屬的信訪答復(fù)意見書否認(rèn)了這一說法。（中國(guó)廣播網(wǎng) 2月19日）

一起普通的交通事故背后，卻掩藏的是廣西欽州警方涉嫌雇傭臨時(shí)工緝私的亂象。倘若雇傭是真，又為何矢口否認(rèn)？倘若不是，五死者生前的口述，眾多人證物證的指證又如何解釋？面對(duì)是否雇傭臨時(shí)工緝私的問題，欽州警方言詞前后矛盾，顧此失彼，而死者家屬以及相關(guān)人證、書證、物證均證明欽州警方存在著雇傭臨時(shí)工緝私的事實(shí)，欽州警方方面是否給出一個(gè)天衣無縫的合理解釋？

對(duì)于緝私等在內(nèi)的出警公務(wù)及日常警務(wù)管理，出警人員、警車、警具、警服使用等，公安部都有著明確嚴(yán)格的規(guī)定，嚴(yán)禁非警察人員使用警械警具，穿著警服。顯然，廣西欽州方面是知法犯法。不僅如此，對(duì)于雇傭臨時(shí)工人員緝私，還存在著將緝私財(cái)物私自分成的錯(cuò)誤做法，則嚴(yán)重違反了將緝私物品統(tǒng)一上繳國(guó)庫(kù)的相關(guān)規(guī)定。

試問，在雇傭臨時(shí)工人員“出警”緝私，那些有編制的正式警察去哪里了？在經(jīng)濟(jì)利益誘惑下，這些被雇傭的臨時(shí)緝私人員，其人身安全是否能夠保障？此次事故表明，他們的人身安全沒有太多的保障，“一百幾十塊錢的保險(xiǎn)”就“輕松”打發(fā)了臨時(shí)工緝私人員。在經(jīng)濟(jì)利益誘惑之下，臨時(shí)工所謂的“執(zhí)法”行為是否有“釣魚執(zhí)法”的嫌疑，是否有粗暴執(zhí)法、冒險(xiǎn)執(zhí)法等行為？在眾多亂象中，那些緝私收入是否全額進(jìn)入國(guó)庫(kù)，有沒有個(gè)別人員中飽私囊？而這些行為的發(fā)生，欽州警方顯然無法逃脫承擔(dān)責(zé)任的宿命。

再進(jìn)一步探究，欽州警方雇傭的臨時(shí)工緝私人員到底有多少，執(zhí)行了多少次任務(wù)，涉及財(cái)物金額有多大，到底是哪一個(gè)層級(jí)的領(lǐng)導(dǎo)對(duì)雇傭臨時(shí)工緝私拍板認(rèn)可，都應(yīng)該逐一查清追責(zé)。在加強(qiáng)政法系統(tǒng)反腐敗工作的大背景下，欽州雇傭臨時(shí)工緝私，應(yīng)該成為加快推進(jìn)政法系統(tǒng)治亂的一個(gè)口子，快刀去癰治腐，從根本上治理管理不嚴(yán)、黑手亂伸的亂象。唯有如此，才能對(duì)得起人民公安的本色稱謂，才能維護(hù)住警察維護(hù)公眾安全的形象，切實(shí)提升社會(huì)治安幸福指數(shù)。