10名“最差城管”全是臨時工？

漢市城管委昨日通報了《城管員工作守則及考核辦法》首次雙月考核結果，10名最差城管員被辭退。通報名單中顯示，10名最差城管員均為協管員（“臨時工”）。（1月14，人民網）

撞人逃逸的是“臨時警察”，套軍車拍照的是“臨時司機”，抄襲資料的是“臨時秘書”，暴力執法的是“臨時城管”。武漢市城管委昨日通報了《城管員工作守則及考核辦法》首次雙月考核結果，10名最差城管員被辭退。正當筆者想為武漢城管部門創新考核方法，完善淘汰機制，加強城管隊伍建設點贊時，下一句話讓我啞然失笑——10名考核不及格的最差城管員又都是臨時工。

這則報道不由得讓我聯想到更多臨時工犯錯的新聞。讓人難以理解的是，為什么做錯事的總是臨時工，懲罰最重的也是臨時工？按理說，臨時工們都是沒有多少知識和技能的人，不像在編人員手握“鐵飯碗”，為了能養家糊口或者自力更生，不被領導開除不被群眾反映，他們干起工作應該比在編人員更踏實更勤懇才對。當然，也不排除在臨時工隊伍里確實存在部分不守紀律不把工作當回事“混吃等死”的人。因此，要說10個“最差城管”包括部分臨時工，公眾是能接受的。但“全是臨時工”難免令人懷疑，尤其是在“臨時工”一詞被賦予更多特殊含義的時代，它或許就等同于“替罪羊”。因此，武漢城管的這種考核機制和處理結果很難不令人浮想聯翩。

臨時工經常違反工作紀律，在編職工就能不做錯事嗎？如果在編人員都能認真工作，爭活干、搶活干、干好活，那素質不高經常犯錯的臨時工估計也沒活干了，試問還有必要再請臨時工嗎？既然你請了臨時工，他能力低、紀律意識查也差，為什么不對他們進行技能培訓，為什么不及時加強對他們的教育管理？而一位地讓他們當墊底？這于情于理都說不過去。

更荒唐的是，一遇到對自己不利的事，很多單位就將臨時工當成應對輿論的“犧牲品”、“替罪羊”、“擋箭牌”，一廂情愿地認為臨時工違做錯事，一概與用人單位無關，而將自己的責任撇得干干凈凈。在筆者的認知里，不管在不在編，城管隊員是有執法權力的，是能代表政府和相關部門依法維護社會治安、保持城鄉面貌的，“臨時工”根本不能成為政府或者官員推卸責任的借口。

如何糾正官員錯誤的崗位認知和責任意識尚未找到答案，要想解決系列“臨時工”問題又談何容易。政府或者官員做錯了事必定會被問責，必定要有人出來承擔責任，特別是被媒體曝光的、被上級領導追究的不光彩的事，必須要給民眾一個合理解釋或處理結果。而事實上，人情網是解決問題的最大障礙。人情網越復雜，牽扯的利益關系就越多，事情處理起來就越棘手。聰明的官員發現“臨時工”這個名詞特別管用，既能堵住民眾之口，又能降低內部損失，屢試不爽，10名“最差城管”為何都是臨時工也就不難理解了。

也許，武漢城管部門考核機制正是以規避這種亂象為出發點的，他們想淘汰那部分真正的“蛀蟲”，建設好為人民服務的隊伍。但是如何才能讓考核機制行之有效，讓考核結果能服眾是值得深思的。這不妨松松手中的權力，讓公眾參與考核，讓媒體監督考核，讓制度檢驗考核，看看下次評選，“最差城管”、“最差協警”、“最差司機”還是不是臨時工。