“被就業”是不是皇帝的新裝？

謝強(化名)是江西某大學哲學專業的畢業生。5月初，謝強如愿找到了一家單位，簽了就業“三方協議書”，同寢室其他幾位室友的“就業問題”就成了他畢業之前最大的事。因為謝強被學院分配了一個硬性任務，就是督促室友們盡快與用人單位簽訂“就業三方協議書”。如果不上交就業協議，不允許參加第一輪論文答辯。無奈之下，謝強央求這家用人單位在幾位室友們的空白就業協議上蓋章。實際上，他們都不會到該公司就業。（5月27日《中國青年報》）

只因去年就業率低，就業口的老師年終獎沒有發，學校就以不準參加論文答辯要挾學生在規定時間內上交虛假的就業協議。就業率如此閉門造假，學生無奈“被就業”，如是就業圖景滑稽得沒有半點技術含量。學生找不到工作還要配合學校造假，這不是逼痛苦的人強裝笑臉嗎？學校如此“潛規則”畢業生，讓人情何以堪？學生能不投訴嗎？

其實，不僅謝強所在的學校威逼學生假就業，就業率造假早已是一件皇帝的新裝。盡管人社部的數據顯示，去年應屆高校畢業生就業率高達九成，但是公眾普遍用腳投票，還有網友戲言：就業率應改稱失業率。網友的調侃或許有些夸張，但是事實告訴我們：不少學生確實是“被就業”的。九成就業率就是一個數字游戲。央視焦點訪談曾披露，孝感學院（現更名湖北工程學院）以扣發畢業證和學位證相要挾，逼學生找單位蓋章抬高就業率。該校表示將對實際就業率進行核查，給社會一個負責任的交代。然而學校自查的結果是不了了之。焦點訪談也成了“沉沒的聲音”。南京師范大學泰州學院要求畢業生必須開就業證明，否則后果自負。媒體曝光后也是不了了之。

在我看來，就業率本身就不是一個十分清晰的概念。不僅到機關企事業單位上班叫就業，考研、開店叫就業。還有學生為了積累工作經驗，被迫“零工資”就業。更有不少學校采取種種強硬措施逼迫學生上交子虛烏有的“就業證明”，或者報告學生自主創業。以期在激烈的生源競爭中分到一杯羹。就業率造假不僅損害了畢業生利益，破壞了學校形象，而且干擾正常的招生就業秩序、誤導國家招生就業政策。

但是，教育部讓高校在就業率上不造假，有些勉為其難。教育部一方面對就業率造假“一票否決”，另一方面又加大高校教學評估中的就業率權重，就業不好的專業將少招、停招。對外宣傳就業率下降，學校的聲譽也會受到影響，造成招生困難。學校顯然不希望看到這樣的局面。就業率造假被否決，就業率低就停招，這讓就業不理想的學校如何是好？在生存重壓下，為了上交體面的就業數據，不因就業率不達標被減招或者停招，學校在就業率造假之路上越走越遠，就業率成為數字游戲并不奇怪。

大學培養人才不同于工廠加工產品。相關部門不能完全以就業率來評估大學辦學水平。大學生就業難的問題還反映出就業市場結構失衡的矛盾。用一位教育專家的話說，“不是大學生多了，而是我國產業結構和就業結構存在嚴重的失衡。由于產業結構升級和產業梯級轉移的滯后，導致大學生就業難。”大學生就業難，并非都是專業設置不合理的原因，還與產業結構配置不合理，高等教育質量下降有關。就業供求關系本是一個動態概念，產業結構調整是一個漸進的過程。今年就業不理想，不意味著明年、后年“滯銷”。暫時就業好的專業也不意味著來年風景依舊獨好。

我不敢說就業率造假都是逼出來的，但是學生“被就業”的現實值得思考。人社部、教育部照本宣科，依據高校上報的數據對外公布就業率，或許只是例行公事。但是相關部門不能罔顧學生“被就業”的現實，躺在充滿水分的就業政績沙發上沾沾自喜。對此，人社部要完善就業率統計機制，教育部要完善高校辦學評估機制，同時加強社會監督，問責曝光出來的就業造假案例，剎住就業造假歪風，為畢業生營造真實、公正的就業環境，讓虛浮的就業率回歸現實，脫下“被就業”這身皇帝的新裝。在最難就業季尤其如此。