“駕照直考”報(bào)名遭拒也是“好消息”

4月11日，就網(wǎng)友關(guān)心的熱點(diǎn)問題，公安部信訪辦授權(quán)人民網(wǎng)發(fā)布的權(quán)威回應(yīng)稱：“我國(guó)法律法規(guī)沒有規(guī)定申請(qǐng)駕駛證必須經(jīng)過駕校培訓(xùn)，但在道路上學(xué)習(xí)駕駛技術(shù)應(yīng)符合《道路交通安全法實(shí)施條例》第二十條有關(guān)規(guī)定。”寧波市民小陳聞?dòng)嵡巴嚬芩稍儓?bào)名，卻被潑了一盆冷水，“（駕照直考）目前在寧波還只是一個(gè)理念，不會(huì)實(shí)行，必須通過駕校來報(bào)名”。（4月18日《現(xiàn)代金報(bào)》）

就坊間熱議的“駕照直考”一事來說，公安部信訪辦授權(quán)人民網(wǎng)發(fā)布的當(dāng)然可稱是“權(quán)威回應(yīng)”。但不得不承認(rèn)，寧波市公安局交通警察局車輛管理所給出的“目前須經(jīng)駕校報(bào)名”回答，同樣也是針對(duì)當(dāng)?shù)亍皩W(xué)車族”們的一種“權(quán)威回應(yīng)”。諳熟“國(guó)情”的市民自然懂得，這與“政令不暢”無涉，只跟“文件為準(zhǔn)”有關(guān)。說得再明白一點(diǎn)，這同稍早之前媒體聚焦的“異地辦理準(zhǔn)生證”上下口徑不盡相同，其實(shí)是一個(gè)道理。

可以理解的是，當(dāng)聽聞“上面”已說“駕照直考”并不違規(guī)，而問問“下面”卻“濤聲依舊”，許多人的糾結(jié)和郁悶肯定不少。尤其是一句“考試名額都是分配給各個(gè)駕校，個(gè)人報(bào)考沒有名額預(yù)留”，則無異于將聽起來很美的“駕照直考”，迅速打回了“空心湯圓”的原形。但即便如此，我卻還是要說，“駕照直考”報(bào)名遭拒未必不是一個(gè)“好消息”。

“好消息”的理由之一，當(dāng)前“媒體促動(dòng)圍觀，圍觀產(chǎn)生力量”的影響介入模式，確實(shí)屢試不爽地印證于現(xiàn)實(shí)語境的問題解決路徑。“駕照直考”要從呼吁推行走向?qū)嵸|(zhì)施行，肯定難以一蹴而就，還需各種層面的“推波助瀾”。那么，公安部“權(quán)威回應(yīng)”的令人滿懷期待，馬上遇到了市民個(gè)人的“報(bào)考無門”，這種鮮明而真切的現(xiàn)實(shí)對(duì)比，自然又會(huì)激起再一波的輿論關(guān)注與反彈；而在這種“活生生事例”的求教與拷問下，相關(guān)部門的“實(shí)質(zhì)施行”考量，就很難再按兵不動(dòng)。

“好消息”的理由之二，“駕照直考”何以說易行難，普遍在各地反饋出“腸梗阻”的實(shí)際障礙。因著公眾聚焦的持續(xù)深化，其問題的主要癥結(jié)也已逐一顯現(xiàn)。譬如在“直考者”學(xué)習(xí)駕駛技術(shù)的要求上，《道路交通安全法實(shí)施條例》第二十條的規(guī)定設(shè)置上，是否存在“非經(jīng)駕校培訓(xùn)不可”的不盡合理之處；又如，沒有考試名額的“駕照直考”，何來“考民”權(quán)利的真正體現(xiàn)，那種“名額分配駕校”的一貫做法，理當(dāng)廣泛聽取民意，盡快作出改變。這些“攔路之石”若能陸續(xù)搬離，說到底就是在為“駕照直考”鋪平道路。

“好消息”的理由之三，我們有信心期待，總有一些無意墨守成規(guī)，甘愿“自找麻煩”、甚至“自斷財(cái)路”的地方，革除舊的一套，嘗試新的舉措，因應(yīng)公眾的厚望。而只要這樣的“先進(jìn)典型”由少到多、與日俱增，“駕照直考”的便民春風(fēng)，就必定能夠徐徐吹來、越刮越猛。