別鬧了，專(zhuān)家先生！

數(shù)日前，一封包括120名學(xué)者聯(lián)合簽名的舉報(bào)信，送達(dá)國(guó)家新聞出版總署和國(guó)家語(yǔ)言文字委員會(huì)。內(nèi)云：商務(wù)印書(shū)館今年出版的第6版《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》收錄“NBA”等239個(gè)西文字母開(kāi)頭的詞語(yǔ)，“違犯了《中華人民共和國(guó)國(guó)家通用語(yǔ)言文字法》、國(guó)務(wù)院《出版管理?xiàng)l例》等法規(guī)”。

乍聞此事，我本能地嫌其無(wú)聊。當(dāng)然，本能反應(yīng)未必靠譜，于是，我逐字拜讀了幾位簽名代表以“保衛(wèi)漢語(yǔ)”為主題，在人民網(wǎng)強(qiáng)國(guó)論壇與網(wǎng)友進(jìn)行的交流。代表們的發(fā)言不僅鄭重，還很悲壯，不少答復(fù)撲閃著怪異的學(xué)究氣，讓人疑心粘貼自現(xiàn)成文章。

遺憾的是，這些自稱(chēng)對(duì)漢語(yǔ)滿(mǎn)懷愛(ài)心的學(xué)者，卻無(wú)力通過(guò)自身的表述來(lái)展示漢語(yǔ)的美好，相反，他們展示了稍嫌滑稽的批斗精神，通篇讀罷，我都被弄出耳鳴來(lái)了。正因?yàn)槲胰讨Q之苦認(rèn)真傾聽(tīng)了他們的全部意見(jiàn)，現(xiàn)在我可以負(fù)責(zé)地提出修正后的感受：不是無(wú)聊，而是胡鬧。

僅僅因?yàn)樾掳妗冬F(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》里出現(xiàn)了239個(gè)拉丁字母詞（其實(shí)是B2C、VIP、KTV、PC之類(lèi)常用縮略詞），“五筆字型”發(fā)明人王永民先生就杞人憂(yōu)天到這種程度：“歷史上有句名言，滅種先滅文，要滅絕一個(gè)種族，首先滅絕它的文字。如果我們連自己的漢字都保衛(wèi)不了，我們的民族文化就蕩然無(wú)存了。”

為幫助網(wǎng)友提高認(rèn)識(shí)，中科院哲學(xué)所的李敏生研究員則以一派疑似語(yǔ)重心長(zhǎng)的言詞告誡道：“對(duì)這一問(wèn)題的認(rèn)識(shí)，必須放在當(dāng)前特定的歷史環(huán)境、歷史條件下，首先要清醒地分析國(guó)際形勢(shì)：樹(shù)欲靜而風(fēng)不止，帝國(guó)主義亡我中華之心不死。中國(guó)是他們始終不變的打擊目標(biāo)，他們從未停止過(guò)對(duì)中國(guó)的政治干涉、經(jīng)濟(jì)掠奪剝削；但在‘和平時(shí)期’最重要的方法是千方百計(jì)、無(wú)孔不入實(shí)行文化滲透，搞亂中國(guó)人的思想和文化。”

下面，我們來(lái)看一組對(duì)照數(shù)據(jù)：新版《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》共收詞69000個(gè)，其中拉丁字母詞只有239個(gè)；就篇幅論，詞典共有1790頁(yè)，字母詞僅占6頁(yè)，且以明顯標(biāo)識(shí)附在漢語(yǔ)詞之后作為附錄出現(xiàn)，并未對(duì)漢語(yǔ)詞的主體地位構(gòu)成干擾；新增字母詞較前版多了百余條，而新增的漢語(yǔ)詞則達(dá)三千余條。

我們?cè)倏础冬F(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》第6版修訂主持人江藍(lán)生女士就詞典收錄字母詞的歷史提供的一組事實(shí)：早在1903年，國(guó)內(nèi)就有詞典收錄了“X光線(xiàn)”，1931年的《辭源》續(xù)編收入了“三K黨”，1965年《辭海》未定稿收了45個(gè)西文字母開(kāi)頭的詞條，1979年《辭海》修訂本則增加到63條，且《現(xiàn)漢》收入字母詞并非始于今日。

兩相對(duì)照，這些學(xué)者似乎更像是在“尋釁滋事”，只是所滋之“事”，被渲染得格外宏大罷了。身為學(xué)者，不應(yīng)違背基本的事實(shí)、喪失基礎(chǔ)的邏輯，那是治學(xué)根基；根基既失，你把意義拔得再高，也只是徒托大言。他們長(zhǎng)著哈哈鏡般的眼光，擅長(zhǎng)虛構(gòu)對(duì)方的錯(cuò)誤，挑選例證的方式也近乎隨心所欲，甚至對(duì)明顯的自相矛盾也能處之泰然。比如，在強(qiáng)調(diào)漢語(yǔ)的危機(jī)時(shí)，則拿古人那句壓根算不得學(xué)術(shù)結(jié)論的憤激語(yǔ)“滅種先滅文”來(lái)張勢(shì)，一旦需要強(qiáng)調(diào)漢語(yǔ)的美妙及生命力，日本人因借用漢字而使文化得以發(fā)展壯大的事實(shí)又被他們用作佐證，渾然不覺(jué)后一個(gè)例子已對(duì)“滅種先滅文”構(gòu)成了否定。

以他們自稱(chēng)具備的學(xué)養(yǎng)（學(xué)者中有人反復(fù)提及游學(xué)海外的經(jīng)歷），他們?cè)撝溃∽帜冈~與英語(yǔ)不可混為一談，縮略詞與英語(yǔ)詞匯亦非一回事，但他們偏能揣著明白裝糊涂，將一種依《現(xiàn)漢》的編撰邏輯絕無(wú)可能出現(xiàn)的恐怖前景，直接臆想成海嘯來(lái)襲般的現(xiàn)實(shí)危機(jī)，以便在移花接木后，完成針對(duì)無(wú)辜對(duì)象的致命一擊：“從現(xiàn)實(shí)的作用來(lái)看，從長(zhǎng)遠(yuǎn)的影響來(lái)看，這是漢字拉丁化百年以來(lái)對(duì)漢字的最嚴(yán)重的破壞，這是一場(chǎng)歷史空前的漢字大動(dòng)亂！”（李敏生語(yǔ)）這種非得借助虛構(gòu)、夸飾對(duì)方的惡意來(lái)烘托自身正大光明的手法，也許是某種社會(huì)運(yùn)動(dòng)家的愛(ài)好，但永遠(yuǎn)不應(yīng)是學(xué)者的正經(jīng)做法。

說(shuō)到漢語(yǔ)面臨的諸種問(wèn)題，我未必沒(méi)有半腹的話(huà)要說(shuō)，比如，關(guān)于字母詞到底算“英語(yǔ)入侵”還是更適合看成一種當(dāng)今世界的共享語(yǔ)言并加以包容？關(guān)于純潔漢字的努力到底應(yīng)側(cè)重鼓勵(lì)提倡，還是必須借鑒古時(shí)對(duì)待失貞婦女的架勢(shì)，嚴(yán)加威脅恫嚇？關(guān)于工具書(shū)的作用到底該注重其服務(wù)和方便功能，還是突出教化整肅的用意？凡此種種，都不妨采用學(xué)術(shù)探討的方式加以面對(duì)。

漢語(yǔ)的確是優(yōu)美的，漢語(yǔ)使用上也的確存在大量問(wèn)題（昨天一位編輯朋友告訴我，新華網(wǎng)在轉(zhuǎn)發(fā)新修訂的《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》時(shí)，又一次把“受權(quán)發(fā)布”誤寫(xiě)成“授權(quán)發(fā)布”，讓人極度沮喪），但是，這些簽名學(xué)者顯然更偏愛(ài)浩大的聲勢(shì)，他們更愿意借助行政和司法手段，從某種非學(xué)術(shù)高度來(lái)擺平對(duì)手。若非如此，何至于鬧這么大的陣仗，又不是上街打架，難道學(xué)術(shù)爭(zhēng)議還得取決于人多勢(shì)眾？既然他們意不在此，再要與之討論相關(guān)問(wèn)題，恐怕雙方都會(huì)因話(huà)不投機(jī)而大感尷尬。