拿什么紓解“失能老人”的安養困局

在“空巢”“失獨”等頻見報端網絡的今天，對你我而言，老齡化、失能老人早已不是陌生詞。據了解，2010年末，全國城鄉部分失能和完全失能老年人約有3300萬，他們難被養老機構接收，身處窘境，多數“護理員”就是老伴。專家稱，我國護理服務壓力超過任何國家。

“失能老人”，集結了太多的悲愴詞眼：精神孤獨、生活無趣、高齡多病等等。他們品味黃昏的凄風冷雨，孤苦難捱、瀕臨絕望的生存境遇，在積弊繁瑣的世態鏡像中，總處在被遺忘的角落。

在電影《飛越老人院》中，那“我現在真覺得我是個無家可歸，我是無路可走的人了”的臺詞，感人頗深。與其歸為編劇機巧，不如說是現實寫照。老人生存境況，在“蟻族”等問題的映照下，是那么不起眼，卻又那么逼仄凄然。正因與現實扣合，它引發共鳴。

揆諸現實，養老之困，存續已久。“養兒防老的格局仍未改變”，“子女有心，贍養無力”，“養老院床位緊張、護工短缺”，“養老金短缺”等，都是輻湊在養老難題上的糾結點。而媒體也動輒用“敲起警鐘”“迫在眉睫”等，來概述養老問題形勢之嚴峻。只是，在道德呼吁之外，“失能老人”們的安養困局，又該怎么紓解？

“失能老人”的厄境，跟老齡化局面是聯袂出現的。故而，要破解他們的生活困局，許多人的本能回答便是“國家養老”。政府兜底，是解開養老癥結的必然指向?？蓡栴}是，在受制于現實條件，制度缺角只能“日拱一卒”式填補的情形下，寄望于制度馬上“藥到病除”，太過理想化。

骨感現實和豐滿理想，總需連接的“端口”。以溫和、遞進的制度沿革，去彌合這般裂痕，尤為重要。在時下，養老緊迫和制度的循序補全之間，緩沖余地很局促。所以，把制度補血作為“救命稻草”，不如從效果速成的實用方子著手。

“失能老人”的存在感缺乏，生活了然無趣，從親情贍養的角度看，孝道倫理的建構不可或缺?；诖?，“?；丶铱纯础比敕?，也多次被提升立法議程。可是，它總會招致對立法分寸的質疑。畢竟，強制探親會遭遇多重路障：比如子女工作壓力大，“探親假”闕如等。

在這語境中，“社會化養老”難免被一再提及。民間組織參與、社會力量納入及親人支持的聯動合作模式，構成了社會支持網絡的節點。將社區、專業機構的力量匯合，整合護理、醫療、文化娛樂等養老服務資源，充實老人生活的“色料”，消解他們的空寂狀態，是社會化養老的要義所在。

社會化養老，某種程度上，可彌補養老的制度依賴的“空格”。像組織老年互助會、辦老年大學等，都是對老年空虛境況的“對癥下藥”。當然，這離不開社會資源在分配時的政策性傾斜。資源補給的“短板”，只會掣肘著養老網絡的縱深化。

失關懷，不應是“失能老人”頭頂的陰霾。老有所養，既然托舉著老人們的生存尊嚴，就需要社會的共同承載。養老擔子重，可政府、社會，都不該從人倫擔當中抽身。