期待違禁吸煙被拘留的“熱爐效應”

近日，湖北省廣水市51歲男子梅某，在武漢舵落口大市場一家木方經營店吸煙，店內的墻壁上張貼著禁煙標志和吸煙禁令。梅某被消防執法人員抓現行后，在勸說無果的情況下，受到行政拘留1天的處罰。(7月19日《長江商報》)

去年5月，衛生部公布實施《公共場所衛生管理條例實施細則》，明確規定在室內公共場所全面禁煙。時間已經過去一年多了，這一目標遠未實現。與此同時，一些城市出臺的公共場所禁煙規定，也多是形同虛設。據媒體調查，北京控煙法規生效15年、武漢禁煙條例實行逾5年、廣州“禁煙令”出臺1年半多……均未罰一人。而在這些“未罰”的背后，是全國每年因吸煙導致的120萬人死亡的恐怖事實，是7.38億大眾在公共場所遭到“二手煙”的被動侵害。

公共場所難以全面禁煙，除了公眾觀念、宣傳教育方面存在的問題外，不可否認，禁煙立法普遍缺乏處罰規定、實際執行力度不夠是重要原因。據統計，我國出臺公共場所禁煙地方性法規的城市已達154個，占地市級城市的一半。由于存在著立法與執法的雙重尷尬，這些法規幾乎成為“空拳”。從法律效力看，不論是衛生部的《公共場所衛生管理條例實施細則》，還是地方性法規，公眾對其權威的認可度有限；從立法內容看，抽象性的原則規定和宣傳性的口號內容較多，實際操作性不強；從執法效果看，由于執法環境欠缺、執法隊伍薄弱，缺乏部門聯動，“有法難依”現象更為突出。

筆者記得，也是在去年5月，實施衛生部禁煙規定的同時，我國同時實行了“醉駕入刑”的法律規定。現在回過頭看，因查處方式、力度性質的不同，二者呈現出相當懸殊的陣勢與收效。有人曾經評價“醉駕入刑”是迄今為止最成功的普法教育。原因就在于，這項法律規定得到了不折不扣的落實，體現了強化執法權的“熱爐效應”。所謂的“熱爐效應”指的是，把法律當作“熱爐”。熱爐火紅火熱，不用觸摸每個人都知道是它會傷到人；每當碰到時，就會立即被灼傷；不管是誰碰到，都會同樣地被灼傷。這就能敦促人人對法規制度的敬畏，從而自覺遵守法規制度。從某種意義上講，公共場所禁煙之所以成為頑癥，正是缺乏這種“熱爐效應”。因此，在今年的全國“兩會”期間，一些代表委員建議，要像禁酒駕那樣禁煙。

筆者認為，即便目前在全國尚不具備制定統一的像嚴厲處罰酒駕那樣的“禁煙令”，一些條件成熟的地方也可以先行出臺地方性法規進行規制。比如，武漢對勸解無效者實施行政拘留，就能極大教育和震懾違法者。當司法過程既滿足了公正的要求，又贏得了公眾的認同，對法律的敬畏才會逐步在公眾心中構建起來。到那時，根治公共場所肆意吸煙這一社會頑癥也就為期不遠了。