謹(jǐn)防劫匪退還財(cái)物的次道德縱容犯罪

3月11日，大學(xué)生小劉在去面試的路上被一個(gè)人搶走了挎包。小劉借了朋友的手機(jī)撥打自己的手機(jī)打不通，但過(guò)后卻發(fā)現(xiàn)收到自己手機(jī)發(fā)來(lái)的短信，劫匪告知了被搶證件存放地點(diǎn)。小劉拿回東西后又接到了劫匪電話，劫匪稱“看你們大學(xué)生找工作也挺可憐的，手機(jī)還給你吧！”（3月13日《南方日?qǐng)?bào)》）

其實(shí)早在2003年就出現(xiàn)小偷良心發(fā)現(xiàn)主動(dòng)退還對(duì)自己無(wú)用的證件、錢包等財(cái)物的行為，近幾年此類新聞不時(shí)登報(bào)，并受到公眾贊揚(yáng)。

毋庸置疑，搶劫本身是一種良心道德淪陷的犯罪行為，而主動(dòng)退還財(cái)物無(wú)疑是良心發(fā)現(xiàn)，是劫匪個(gè)人道德的回歸，是一種次道德，而且減輕了受害者的損失，降低了搶劫犯罪行為的危害性，尤其在當(dāng)今社會(huì)道德整體滑坡的現(xiàn)實(shí)困境下，這一絲的次道德確實(shí)難能可貴，也的確需要社會(huì)給予一點(diǎn)掌聲。但是，公眾對(duì)于劫匪退還財(cái)物的次道德過(guò)度贊揚(yáng)和寬容，筆者認(rèn)為不妥，結(jié)果不但感化不了犯罪分子，相反讓這種盜亦有道的次道德轉(zhuǎn)化為縱容犯罪和寬容犯罪的有力利器，損害更多人的合法權(quán)益，更加危害社會(huì)治安和穩(wěn)定。

對(duì)于有著次道德的劫匪，社會(huì)需要包容和寬容，鼓勵(lì)尚有良知的劫匪趁早“浪子回頭”，重新做人和回歸社會(huì)。但是，不等于可以無(wú)視搶劫犯罪行為本身的存在，不等于次道德的行為就可以抵消犯罪的危害和事實(shí)，最多只能算是享有減輕處罰的事實(shí)。我們必須清醒的認(rèn)識(shí)到，縱然劫匪事后退還部分財(cái)物，體現(xiàn)了劫匪的道德良知，但是這種次道德的行為改變不了搶劫的犯罪事實(shí)，兩者不可混淆，更不能等同。從這個(gè)角度說(shuō)，不能因?yàn)榻俜送诉€了財(cái)物，彰顯了次道德，受害者人減少了損失就真的包容到接受劫匪的要求，不去公安部門報(bào)案，公眾更不能就此原諒了劫匪的搶劫行為，公安部門也不能就此不查案，讓劫匪逍遙法外。假如在這種邏輯和社會(huì)輿論環(huán)境下，必然鼓勵(lì)和縱容小偷、劫匪盜竊、搶劫，只不過(guò)事后之后返還受害人部分財(cái)物，給點(diǎn)甜頭，彰顯次道德，換取受害人的不報(bào)案，后果將不堪設(shè)想。

筆者認(rèn)為，在道德滑坡的今天，我們確實(shí)渴望、需要道德救贖，哪怕是次道德，但是也必須清醒的認(rèn)識(shí)到，次道德的本質(zhì)仍然是一種不道德，至少是以背離主流價(jià)值觀和社會(huì)公共道德或者他人合法權(quán)益為前提條件。保護(hù)和贊揚(yáng)次道德，實(shí)質(zhì)上同時(shí)在包容和縱容次道德背后的不道德乃至違法行為的前提條件。

總而言之，保護(hù)次道德，結(jié)果并不能促使不道德回歸道德的軌道上來(lái)，也促使不了違法犯罪回歸遵紀(jì)守法的公民社會(huì)中來(lái)，相反只會(huì)讓犯罪和不道德越來(lái)越多，只不過(guò)在這種中間伴隨著受害人感恩戴德和社會(huì)贊揚(yáng)的次道德而已，指望有著次道德的小偷、劫匪能夠在良心發(fā)現(xiàn)之下實(shí)現(xiàn)自我救贖只是我們一廂情愿的幻想。