“煙草院士”凸顯艱難控煙語境

近日，有網友發微博質疑工程院新晉院士謝劍平院士資格，指其研究“煙草減害”實為高效殺人。國家控煙辦主任楊功煥也表示謝劍平的當選是科學界的恥辱，其研究成果會誤導公眾，幫助煙草企業賣煙。工程院副院長旭日干回應質疑，稱謝劍平當選“自有其道理”。（12月12日《京華時報》）

作為國家設立的工程科學技術方面的最高學術稱號，中國工程院院士應該授予在工程科學技術領域作出創造性成就和貢獻的專家。而謝劍平的研究領域是煙草這一特殊行業。即便其在研究煙草“減害降焦”方面做出了貢獻，也改變不了吸煙有害健康的事實。煙草研究專家被授予院士學術稱號，還可能誤導公眾輿論，給控煙造成阻力。“煙草院士”受到網友與國家控煙辦主任炮轟并不難理解。中國工程院把院士稱號授予研究煙草的謝劍平確實值得商榷。

但是換個角度看，控煙是一個系統工程，并非謝劍平個人能量力所能及。謝劍平不適合當“煙草院士”是一回事，相關部門控煙不力是另一回事。如果控煙氛圍濃厚，研究煙草無名利可圖，謝劍平恐怕也不會熱心研究什么煙草。我的觀點是，相關部門加大控煙力度，擺脫控煙不力的利益潛規則，促使謝劍平早日改行研究其他領域，才是問題的關鍵。

控煙是個老生常談的話題。我國履行《煙草控制框架公約》已經5年。我國承諾今年起在公共場所全面禁煙。但是公共場所吸煙現象未得到有效遏制，煙草廣告也屢禁不止，控煙形勢十分嚴峻。特別是煙草消費腐敗的問題，一直為輿論所詬病。

從保護公眾健康與公共環境的角度考慮，國家嚴禁發布煙草廣告，中國煙草總公司還要求調整煙盒包裝標識。不少地方也出臺了一些公共場所禁煙規定，比如在車廂、醫院、學校等地方禁煙，等等。但是由于規定本身不夠完善，執行力不夠，對違規做煙草廣告，公共場所吸煙現象，除了勸阻、呼吁以外，缺乏強制約束力。

更重要的是，煙草消費是不少地方重要的稅收來源。來自國家煙草專賣局的消息說，2009年煙草行業實現工商稅利首次超過5000億元，達5131.1億元，同比增長12.2%。而到了2010年，我國煙草行業實現工商稅利6045.52億元，同比增加876.39億元，增長16.95%。2002年以來，煙草行業累計實現工商稅利30656億元。針對政協委員“禁煙”的呼吁，國家煙草局張保振副局長曾回應說“禁煙影響社會穩定”，為煙草行業的壟斷利益辯護。有的地方狹隘的創收思維作怪，一面宣傳“吸煙有害健康”，一面默許煙草廣告。有的煙草企業還以助學為名利用希望工程打煙草廣告。以煙草冠名的希望小學達17所之多就是佐證。控煙的難度可想而知。

經濟利益再重要，也不能以犧牲民眾健康與公共場所安全為代價。辦法總比困難多。我們除了質疑“煙草院士”以外，倡導禁煙氛圍，構建健康的煙草文化十分必要。在這方面，機關事業單位等公共機構應該率先禁煙，在工作場所、公共場所不遞煙、不吸煙，引導社會潮流。因為在煙草消費潛規則里，公務人員特別是官員吸煙往往不用自掏腰包，公務人員煙草消費隱藏著腐敗因素。南京“天價煙事件”與常州小鎮1月公務招待中華煙280條，不過是煙草消費腐敗的兩個縮影。

因此，要破解“煙草院士”的尷尬，至少還有這幾方面的工作可做。一、公共場所堅決禁煙。二、政府培植新的經濟增長點，逐步擺脫對煙草財政的依賴。三、加強財政預算約束，管住公款買煙腐敗。四，撤銷誤導消費者的煙草商標，全面禁止煙草廣告。如果政府體現責任擔當，更多公共機構行動起來，處罰動了真格，共同營造控煙氛圍，構建健康的煙草文化，控煙堅冰逐步倍打破。煙草研究專家無事可做，他們轉型研究其他領域或者淡出工程科學界，“煙草院士”的尷尬也會迎刃而解。