今年3月1日，是《上海市公共場所控制吸煙條例》實施一周年的日子。當(dāng)天，上海市人大教科文衛(wèi)委、市人大常委會研究室等單位聯(lián)合發(fā)布了“上海控?zé)煱灼薄Ｆ渲型嘎叮瑮l例實施一周年來，共開出17張罰單，12家單位、5名個人被處罰，共收罰金2.5萬元；5名被處罰個人，分別是2名網(wǎng)吧的網(wǎng)民、2名就診人員和1名醫(yī)務(wù)人員。

控?zé)煑l例實施一年，僅17張罰單，是喜還是憂呢？是控?zé)煿ぷ鞒晒@著，無人違規(guī)吸煙，罰無可罰，還是控?zé)煑l例成為空文，執(zhí)行不到位？東方早報民意調(diào)查數(shù)據(jù)庫調(diào)查顯示，42.1%的受訪者坦言控?zé)煛靶Ч话恪保?2.4%的人直言“無效”。所以，一年僅17張罰單，顯然不是因為無人違規(guī)；但也不能簡單地說，控?zé)煑l例執(zhí)行不得力。正如有媒體已經(jīng)指出的：不必急于唱衰控?zé)煛?/p>

首先，有必要了解《上海市公共場所控制吸煙條例》的控?zé)熖幜P機(jī)制。它沒有走“重罰”的嚴(yán)刑峻法思路，體現(xiàn)了循序漸進(jìn)、現(xiàn)實可行，民眾自主、政府倡導(dǎo)的控?zé)熇砟睿圆豢赡艹霈F(xiàn)罰單滿天飛的景象。

條例規(guī)定：禁煙場所單位要設(shè)置禁止吸煙標(biāo)志，“對在禁止吸煙區(qū)域內(nèi)的吸煙者，采取有效措施阻止其吸煙或者勸其離開”；對未盡法定義務(wù)的，由有關(guān)部門先予以警告，并責(zé)令限期改正；逾期不改的，處以罰款。這樣的先警告后處罰的機(jī)制，懲罰的是沒有承擔(dān)起控?zé)熦?zé)任的相關(guān)責(zé)任人，而不是懲罰個別吸煙現(xiàn)象。這種規(guī)定讓責(zé)任人更重視控?zé)煹纳鐣?zé)任。同時，也就出現(xiàn)吸煙現(xiàn)象不少，被罰的單位并不多的情況。

對個人違規(guī)吸煙的，條例授權(quán)任何人都有權(quán)勸阻，如果不聽勸阻，再由有關(guān)部門做出處罰。這體現(xiàn)出市民自治、政府倡導(dǎo)的理念，是一種“軟約束”，而不是我們以往熟悉的“見一起罰一起”。所以，一年下來只有17張罰單不足為奇。

吸煙危害身體健康,且我國已參加《煙草控制框架公約》，公共場所應(yīng)全面禁煙。控?zé)熞咽侨鐣墓沧R，但不能簡單粗暴地將吸煙者作為被強(qiáng)制對象。“疏勝于堵”，吸煙者只有感受到來自法律、輿論、社區(qū)、周邊環(huán)境等方方面面的壓力，才能逐漸改變吸煙習(xí)慣。

所以，上海控?zé)煑l例的關(guān)鍵，并不在于“罰”，而在于以立法引導(dǎo)建立控制煙草的社會環(huán)境。比如，以地方法規(guī)形式明確哪些公共場所禁煙，以及授予“任何個人可以要求吸煙者停止在禁止吸煙場所內(nèi)吸煙”的權(quán)利等。這些措施不可能在一夜之間取得明顯成效。

至于新聞報道提到，廣州、北京兩地自控?zé)熞?guī)定實施以來還是“零處罰”，對此也不宜過早下結(jié)論。去年9月1日，亞運會前夕，《廣州市控制吸煙條例》才開始實施，時日尚短，沒有罰單也是正常的。雖然北京市政府在奧運會前夕公布了《北京市公共場所禁止吸煙范圍若干規(guī)定》，但這個規(guī)定其實是沿襲1995年的《北京市公共場所禁止吸煙的規(guī)定》，控?zé)焾?zhí)法主體是市區(qū)兩級的愛國衛(wèi)生運動委員會辦公室，人手明顯不足，很難應(yīng)對全市的禁煙工作。

而上海控?zé)煿ぷ魇怯上嚓P(guān)部門分別承擔(dān)的：教育部門負(fù)責(zé)學(xué)校的控?zé)煟晃幕Ⅲw育、旅游部門等文化綜合執(zhí)法機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)文化、體育、娛樂場所以及旅館的控?zé)煛＿@種執(zhí)法機(jī)制有效彌補(bǔ)了衛(wèi)生機(jī)構(gòu)執(zhí)法人員的人手不足。新聞報道還提到：上海市交通和港口管理局執(zhí)法總隊，對公共交通工具的從業(yè)人員（主要是的哥）立案處罰了67戶。這67戶的處罰，并沒有算在17張罰單里，但也是控?zé)煑l例在起作用。

控?zé)煙o疑是一項艱巨的社會工程，不能奢望一夜成功。往正確的方向走，有切實可行的機(jī)制，這就是進(jìn)步。