“重建”圓明園客觀上是“破壞”歷史

誠然，圓明園的建設，也能象征性地體現中西方園林建筑等方面的一些文化精髓。但是，“重建”圓明園，不也得“重現”昔日皇族貴胄的驕奢淫逸之歷史文化嗎？否則，又是另一種形式的“破壞”歷史。

顯然，“重建”圓明園，不但撫平不了西方列強火燒圓明園，以及部分中國人后來破壞圓明園所留下的舊的創傷，而且還會造成新的創傷。因為生發于圓明園的眾多有關皇族貴胄的驕奢淫逸，會更加長久地浮現于中國民眾的腦海中，而鉤起更多歷史的不幸回憶；因為在中國目前尚有1.28億貧困人口，而貧富差距日益擴大，其醫療、教育、養老和住房等等都嚴重缺乏資金的殘酷現實面前，讓社會財富化為一座皇家宮苑，這對于中國億萬民眾而言，無疑是心如刀絞。

另外，當年滿清統治者為了滿足其驕奢淫逸的生活，大規模地興建圓明園，而未將更多的資金用于教育、科技和國防等重要的領域，這本身就是一種國恥，而今“重建派”拋出“恢復民族榮光”論，看似頗為有道理，但就本質而言，事實上是延續、重演這種國恥。

還有什么“重建”圓明園可以體現出清政府的治國理念之類的說辭，也是甚為離譜的，因為有關清政府治國的理念等等，眾多歷史學者的研究成果已經非常多；因為圓明園蘊含的包括清政府治國理念在內的很多精神層面的東西，早已被西方列強的大火燒得無影無蹤了；因為圓明園更多的是體現了專制王朝驕奢淫逸的歷史文化。

正因如此，所以如今大多數國人反對“重建”圓明園。

是的，留存圓明園的現狀，也會讓中國民眾心靈受到創傷，但這是歷史發展的必然結果，而面對圓明園的現狀，并結合有關歷史資料，更能夠激發民眾的愛國心，且教育人類應當珍惜和平，遠離戰爭這一最為極端的暴力行為。如此，難道不是更有價值、更有意義嗎？

當然，嚴格地來講，“重建”圓明園，確實可以撫平不少“重建派”的托名“恢復民族榮光”、“保護歷史”的某些創傷。但是，以犧牲絕大多數國民心理感受，乃至影響其幸福指數提高的方式去成就“重建派”的一些夢想，顯然是舍本求末的不智之舉。何況，如今假借保護文化、保護歷史、弘揚愛國主義等之名，而大行商業之本質者多如牛毛。盡管確有部分人士內心真是想保護文化、保護歷史。

顯而易見，所謂“重建”圓明園可以恢復民族榮光、撫平歷史創傷、展示清政府的治國理念之類的美其名曰，事實上基本都是“重建派”的一種想當然、一廂情愿，甚至還隱藏某些不可告人的目的。

綜上所述，筆者認為“重建”圓明園事實是“破壞”歷史。