山西省稷山縣公安局官方微博“@平安稷山”于8月17日22時(shí)16分發(fā)的一條微博稱：“8月16日，我局信訪科接某文印廣告部報(bào)稱：一名老人在該部打印信訪材料，數(shù)量較大，可能是進(jìn)京上訪人員。接警后，信訪科民警立即向分管副局長作了匯報(bào)，同時(shí)在巡警隊(duì)的配合下將上訪人石某穩(wěn)控，當(dāng)場收繳信訪材料60余份。”8月30日凌晨，這條微博突然火了起來，被網(wǎng)友們轉(zhuǎn)發(fā)了幾千次，引來無數(shù)評論。（據(jù)2011年9月1日《長江商報(bào)》）

網(wǎng)友“@王千馬”就此事評論道：“原來平安稷山是這樣創(chuàng)‘平安’的，居然還把這個(gè)當(dāng)成政績來傳播。”當(dāng)然，我們要感謝這個(gè)政績傳播，若不是稷山縣公安局官方微博把此次成功截訪當(dāng)成政績來炫耀的話，許多人恐怕至今仍然被蒙在鼓里。既然連打印社都成了圍追堵裁信訪人員的“眼線”，老百姓上訪的出路寬得了嗎？

其實(shí)，稷山縣公安局官方微博發(fā)布這條信息，除了政績炫耀之外，恐怕還進(jìn)行暗示的主意，一則倒證自己布下的聯(lián)防聯(lián)控措施是成功的，以鼓勵(lì)更多的人行舉報(bào)之事。二則給上訪人員看的，你愛咋折騰就咋折騰吧，我到處都有“眼線”，以警告少數(shù)信訪人員勿動(dòng)越級上訪之念。

但是，我們卻應(yīng)該慶幸這個(gè)政績炫耀，因?yàn)樵俅斡∽C了這樣的事實(shí)：群眾越級上訪成了地方政績的天敵。為了息訪，稷山縣群眾性的截訪活動(dòng)是多么樣的天羅地網(wǎng)，多么的扎實(shí)有效。可謂動(dòng)員一切可以動(dòng)員的力量，調(diào)動(dòng)一切可以調(diào)動(dòng)的因素，利用一切可以利用的場所，截訪行動(dòng)已經(jīng)遍布上訪人員可能涉及的所有場所，簡直就是精益求精，慎之又慎，部署縝密，萬無一失，無懈可擊。上訪人員早已被撐控在“人民戰(zhàn)爭的汪洋大海之中”，到處都是警惕的眼睛，到處都是監(jiān)視的目光，到處都有堵截的關(guān)口，甚至到了連蚊子都別想從此飛過去的程度。想必沒有政府相關(guān)部門的周密組織安排與精心培養(yǎng)訓(xùn)練，這種效果是無論如何都達(dá)不到的。假如他們?nèi)舭堰@功夫用在搞建設(shè)保民生上，稷山縣老百姓的幸福指數(shù)注定會(huì)嗷嗷地高！

當(dāng)然，事件也讓我們再次確信，“重賞之下，必有勇夫”。那家勇敢舉報(bào)印制信訪材料老人的打印社，也一定是在“舉報(bào)有獎(jiǎng)”的鄭重承諾之下，才視“良心算個(gè)什么東西”而告發(fā)的，想必也一定會(huì)得到一筆不菲的獎(jiǎng)金。這家打印社也未必就是唯一獲此收益的一家。據(jù)調(diào)查，在北京設(shè)立多處“黑監(jiān)獄”的安元鼎安全防范技術(shù)服務(wù)有限公司，就是以向地方政府收取傭金，從事關(guān)押、押送到北京上訪民眾這一主業(yè)的。正是這項(xiàng)業(yè)務(wù)使該公司在北京保安業(yè)悄然做大，僅幾年內(nèi)，就拿到了諸多榮耀，達(dá)到中國保安行業(yè)的巔峰。相比之下，注定是上訪人員信訪途中的斑斑凄慘遭遇，群眾民主權(quán)利遭受的種種打擊。

從家門口的打印里的“眼線”社到北京的“黑監(jiān)獄”，越級上訪人員的路途，可謂“一步一雷，兩步一崗，三步一哨”，關(guān)卡林立，防不勝防。新華社《瞭望》新聞周刊曾發(fā)文引述一份權(quán)威調(diào)查報(bào)告證實(shí)：相關(guān)省市在京設(shè)立臨時(shí)勸返場所73處，其中地(市)級設(shè)立的分流場所57處，占78%。46處為非經(jīng)營性場所，例如農(nóng)民的出租屋等；27處為經(jīng)營的賓館、旅店、招待所。這些場所身后所站著的都是地方政府，所支付的經(jīng)費(fèi)都是納稅人的錢，但其職能只有一個(gè)，就是以限制上訪者自由并押送返鄉(xiāng)，甚至以暴力手段向上訪者施暴，可以想像民眾上訪的代價(jià)之大。

當(dāng)然，依據(jù)我國《信訪條例》第26條規(guī)定：“公民、法人或者其他組織發(fā)現(xiàn)可能造成社會(huì)影響的重大、緊急信訪事項(xiàng)和信訪信息時(shí)，可以就近向有關(guān)行政機(jī)關(guān)報(bào)告。”盡管稷山縣公安局沒有說明農(nóng)民石某被某芮城縣公安局列為重點(diǎn)信訪穩(wěn)控對象的原因，但我們可以斷定石某堅(jiān)持越級行為上訪與政治性、恐怖性的關(guān)聯(lián)甚微，不屬于“對于可能造成社會(huì)影響的重大、緊急信訪事項(xiàng)和信訪信息，有關(guān)行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在職責(zé)范圍內(nèi)依法及時(shí)采取措施，防止不良影響的產(chǎn)生、擴(kuò)大”（《信訪條例》第27條）這種情形，因此，石某的信訪行動(dòng)應(yīng)該受到法律保護(hù)，任何管控與限制，都將涉嫌侵犯其人身權(quán)利和民主權(quán)利，“任何組織和個(gè)人不得打擊報(bào)復(fù)信訪人。”

信訪不可怕，截訪最可惡。這是因?yàn)楣沤裰型獾氖穼?shí)無一例外地證明，老百姓有權(quán)益訴求，說不出，遞不上，得不到解決，甚至遭到打擊報(bào)復(fù)，早晚要惹大事，出大問題的。