從香港一家私人藏館展品在故宮展出被盜，到最新網爆“端門外西朝房展覽逃稅”，短短3個多月，故宮經歷了大大小小的“十重門”，承受著前所未有的拷問與信任危機。日前，故宮博物院院長鄭欣淼終于出面認錯，對“十重門”逐一回應。

盡管故宮院長的回應，依舊有著猶抱琵琶半遮面的朦朧；盡管亡羊已太多才想起補牢；盡管故宮選擇了接受官方媒體新華社的采訪，而非召開媒體見面會的傳統回應方式，我們仍然表示歡迎。畢竟真誠地向公眾致歉，真誠地回應輿論質疑，這合乎公眾的期待，也利于故宮關上那十道羞恥的“門”。

如今回看“失竊門”“會所門”“瓷器門”“拍賣門”等故宮丑聞，除了神秘的“網友曝”外，對里面發生的事情，公眾連“我猜我猜我猜猜猜”的可能都沒有。于是，在扣響故宮的重重“大門”時，公眾不禁狐疑并發問：故宮到底是誰的故宮？雖然最后一位皇帝在1924年就徹底走出故宮，故宮告別皇家獨享庭院也逾80載，可似乎故宮并沒有找到博物院的感覺，反而保留著紫禁城的傲慢，陽光始終徘徊在堅實無比的深宮紅墻之外。

從私家皇宮早已轉向公共文化單位的故宮，有理由感到尷尬，一個丑聞不斷的事業單位，必然在運行制度上存在著嚴重的弊端。作為故宮真正主人的社會公眾，有理由要求故宮的委托代管機構道歉，無論是“會所門”，還是“門票門”，作為代管機構的故宮管委會，不僅沒有在決策時取得公眾的同意和做到事先的告知，在遭到質疑時此前一直對公眾也是捂著藏著。

于是，坦承管理弊端和構建與公眾交流的常態機制，成了故宮院長鄭欣淼此次回應丑聞的亮點。在此之外，公眾也在院長鄭欣淼道歉之后提出三大期待，一是可以犯錯誤但不可以犯低級錯誤，如寫錯字和狡辯，需要道歉，更要處理；二是公開透明的公布要加速，比如票款用途明細，不能始終處于被動狀態；三是“十重門”后如若再有“丟臉門”，要積極主動迅速應對。

無論是鄭欣淼致歉的立足點還是公眾對故宮的期待，要實現必然還是回到此前提出的那個問題——— 故宮到底是誰的故宮？答案毋庸置疑，故宮注定不會再成為只為少數人服務的紫禁城，而是一個現代文明語境下的公共文化機構，一個由公共財政供給的事業單位。

唯有明晰這一點，在公眾對故宮連續質疑之下，故宮院長鄭欣淼在回應中保證公開透明和進行整改的承諾才不會走空，公眾也將詳見全面整改的內容和計劃。進而，故宮才能實現真正的治理，達到專家治理故宮，并且在法律允許的范疇而不是行政授予的前提下開展商業運營，在公共文化資產的保護和經營之間、公共性與商業化之間，找到一條平衡之道。

也唯有心存公共屬性并在管理行動中得以踐行，故宮的監督之門才能打開，故宮才能開放給我們每一位社會公眾，真正的讓我們每一個人能夠行使我們的監督權。如此，那一扇一扇的丑聞之門才會永遠的關閉。

有人說要把文化交還給文明，讓文明來保障文化，因為就像那些在時間長河中難以留存的歌謠一樣，文明、信任、尊嚴也是一件易碎品，怎么樣妥善地保護它，怎么樣妥善地讓它永遠長存在我們的文化的長河里面，這是一個問題。這個問題期待著一個徹底弄清公共屬性和懂得現代社會管理的故宮，帶著對人類文明的敬畏，帶著對公眾托付信任的敬畏，真正地在時間的考驗當中去解決。