這一次，北京海淀和大興關(guān)停部分打工子弟學(xué)校，充足的理由要么是“在違法建筑內(nèi)非法辦學(xué)”，要么是因?yàn)樾Ｉ嶙赓U合同已經(jīng)到期。很快，幾千個(gè)孩子被分流，部分將無(wú)學(xué)可上。孩子的受教育權(quán)就在胡亂行政中被剝奪。（據(jù)8月5日《中國(guó)青年報(bào)》）

義務(wù)教育，本該讓師生在田園美里快快樂樂教學(xué)相長(zhǎng)，無(wú)憂無(wú)慮，各盡所能各取所取，教育大同世界，讓國(guó)人受益無(wú)窮。義務(wù)教育的的一個(gè)根本特點(diǎn)就是均衡發(fā)展。公共財(cái)政的陽(yáng)光沐浴的地方，不該分出三六九等，不該有天壤之別。所有義務(wù)教育學(xué)校的師資大體相當(dāng)，辦學(xué)應(yīng)該大同小異，就是讓孩子們安安靜靜受完九年基礎(chǔ)教育知識(shí)，因材施教，因人而異，然后才是中專、高中多樣化的一次分流，或者是三年高中教育之后二次分流，一本二本三本高職高專中職中專，三五年畢業(yè)后，人才自此流入社會(huì)，成為社會(huì)發(fā)展的主要?jiǎng)恿Α?/p>

可是，義務(wù)教育發(fā)展似乎在背道而馳，一個(gè)不均衡就足以葬送所有本該就有的夢(mèng)想。這個(gè)不均衡，越是在大城市越是突出。尤其在北京，更是演繹到極致。其中一個(gè)重要原因是，外來(lái)人口太多了，給北京做貢獻(xiàn)的人太多了，全國(guó)人民都在給北京做貢獻(xiàn)。一個(gè)例子是，北京有著大量的打工子弟學(xué)校。那些不得已帶著孩子來(lái)北京謀生的人，做夢(mèng)都想著讓孩子走進(jìn)北京的公立學(xué)校?？墒?，這永遠(yuǎn)是夢(mèng)。不光花不起錢，更有公立學(xué)校資源有限，自然就門檻變高，萬(wàn)般無(wú)奈，只好到打工子弟學(xué)校讀書識(shí)字。誰(shuí)都不順心，憋屈著呢。

一面是公辦學(xué)校資源遠(yuǎn)遠(yuǎn)解決不了打工子弟的上學(xué)問題，一面又是站著說(shuō)話不腰疼的官員胡亂行政，就為著教育政績(jī)拍腦袋瞎決策，動(dòng)不動(dòng)就取締，眼不見心不煩，其實(shí)是糟糕透頂。打工子弟主要在城鄉(xiāng)結(jié)合部，這個(gè)地方公辦師資異常薄弱，怎一個(gè)取締了得？！

打工子弟學(xué)校的存在，應(yīng)該看成對(duì)當(dāng)?shù)卣k教育的倒逼，而不是一味尋找借口取締了事。這么說(shuō)的一個(gè)依據(jù)是，無(wú)論是海淀，還是大興，絕對(duì)有足夠的財(cái)力這么做，別急著關(guān)停取締，拿出錢來(lái)先扶持，讓孩子們一個(gè)都不能少地先受教育。筆者舉身邊例子吧，上半年，鄭州金水區(qū)稅收收入20個(gè)億，而開封一個(gè)區(qū)才5千多萬(wàn)，這么大的差距怎么來(lái)辦教育呢？都是城里面，是不是在義務(wù)教育面前就該有天壤之別呢？答案顯然是否定的。須知倆城區(qū)的學(xué)校教育該是大同小異。

張校長(zhǎng)說(shuō)得好：政府要是能把我這幾百名孩子都安排了，不讓我辦了我就不辦了，他們能嗎？當(dāng)?shù)卣荒埽艿木褪顷P(guān)停和取締！——不得不問，對(duì)于剝奪了孩子受教育權(quán)這一比天還大的事，有關(guān)責(zé)任者該當(dāng)何罪？