發(fā)面對(duì)消費(fèi)者的信任，洋品牌更應(yīng)該珍視，以更有質(zhì)量的食品和更高質(zhì)量的服務(wù)回饋消費(fèi)者，而不是輕慢或踐踏。如果不愛(ài)惜自己的羽毛，只會(huì)搬起石頭砸自己的腳。

繼肯德基“豆?jié){門(mén)”事件后，近日，網(wǎng)友發(fā)帖曝光麥當(dāng)勞密云鼓樓餐廳門(mén)前，現(xiàn)包裝破損、被烈日暴曬、包裝內(nèi)水汽蒸騰的漢堡原料面包。專(zhuān)家表示，這種面包若被曬出現(xiàn)水蒸氣，48小時(shí)后，可能會(huì)滋生出大量微生物；如果同時(shí)產(chǎn)生了致病菌，會(huì)對(duì)人體產(chǎn)生危害。

陷入“豆?jié){門(mén)”的肯德基尚未抽身而退，麥當(dāng)勞挾著“面包門(mén)”接踵而至。有網(wǎng)友戲言：這兩大洋品牌不僅比店面數(shù)量，比食品花樣，還比拼丑聞。

在不少人眼里，麥當(dāng)勞衛(wèi)生、方便、值得信賴(lài)，“面包門(mén)”則給公眾開(kāi)了一個(gè)不大不小的玩笑。包裝破損、水汽蒸騰，這樣的面包還能吃嗎？如果不是被網(wǎng)友偶然發(fā)現(xiàn)，這些面包也許就神不知鬼不覺(jué)地賣(mài)給消費(fèi)者，那堂堂知名洋品牌與蒼蠅橫飛的小作坊有何差別？

“一不小心”掉入輿論漩渦，當(dāng)非麥當(dāng)勞所愿意看到的。肯德基陷入“豆?jié){門(mén)”之中不能自拔，最大的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手麥當(dāng)勞也應(yīng)有起碼的危機(jī)意識(shí)，反檢自身。但很遺憾，麥當(dāng)勞沒(méi)顧上照照前車(chē)之鑒。

最近知名品牌的食品企業(yè)接連出事，輿論嘩然，民怨不小。此時(shí)也當(dāng)追問(wèn)一句，對(duì)洋快餐的食品安全問(wèn)題，監(jiān)管部門(mén)有無(wú)盡到責(zé)任？如果外部監(jiān)管給力，確保監(jiān)管常態(tài)化，起碼對(duì)知名品牌的食品企業(yè)進(jìn)行地毯式摸查，麥當(dāng)勞必然投鼠忌器。值得一提的是，一些洋品牌，比如沃爾瑪，在本國(guó)都能遵紀(jì)守法，以最大的誠(chéng)意尊重消費(fèi)者，但是一到中國(guó)，就不經(jīng)意地傲慢起來(lái)，有時(shí)甚至店大欺客。如果提高其違法成本，像美國(guó)那樣嚴(yán)懲其不法行為，它們還敢不尊重消費(fèi)者嗎？

作為知名的洋快餐品牌，無(wú)論肯德基還是麥當(dāng)勞，都在中國(guó)消費(fèi)者心中具有一定的地位。消費(fèi)者之所以青睞，看中的就是它們無(wú)論食品衛(wèi)生還是服務(wù)水平都具有一定的美譽(yù)度。面對(duì)消費(fèi)者的信任，洋品牌更應(yīng)該珍視，以更有質(zhì)量的食品和更高質(zhì)量的服務(wù)回饋消費(fèi)者，而不是輕慢或踐踏。如果不愛(ài)惜自己的羽毛，只會(huì)搬起石頭砸自己的腳，最終被消費(fèi)者拋棄。