“限塑令”執(zhí)行的第一天，可以說媒體都伸長了脖子，瞪圓了眼珠；政府相關(guān)稽查部門也都磨刀霍霍，準(zhǔn)備好罰單和戒尺重磅出擊。這時(shí)候的商家也都格外小心謹(jǐn)慎，可以說沒人敢在風(fēng)頭上抗令不遵。可偏偏在這緊要關(guān)頭傳出洋企業(yè)肯德基冒天下之大不韙的訊息，讓人在嘆服他們的膽大之外，不得不對“限塑令”細(xì)作思量。

　　我在想，肯德基何以如此大膽？難道他們不知道“限塑令”？非也。難道他們頂風(fēng)而上不怕處罰？非也。那究竟是一種什么力量在支撐著他們依然故我、“頑固不化”？媒體緊緊揪住肯德基不放，它究竟又錯在哪兒？這些洋企不同于國企的表現(xiàn)，也正是我們需要好好研究琢磨的地方。

　　免費(fèi)使用塑料袋，對顧客來說，既提供了方便也得到了實(shí)惠，肯定是受歡迎的好事。但對國家來說，有令不遵，顯然是一種離經(jīng)叛道、不可接受的事情。但話說回來，國家為何非得要原本免費(fèi)的塑料袋“有償使用”？我想無非是通過價(jià)格杠桿的調(diào)節(jié)，讓人們盡量不使用塑料袋，從而根治“白色污染”。但要真正實(shí)現(xiàn)“治白”目的，就該出臺律令嚴(yán)禁生產(chǎn)和使用塑料袋，也就是說應(yīng)該出臺“禁塑令”而不應(yīng)是“限塑令”。在國富民強(qiáng)的今天，別說一個塑料購物袋只值區(qū)區(qū)幾毛錢，恐怕就是加到1元錢，該用的人照樣會用。從這點(diǎn)來說，“有償使用”不是“治白”的靈丹妙藥。何況有購物準(zhǔn)備的人可以自帶購物袋，而更多臨時(shí)、突發(fā)購物欲望的客人，到哪兒去找袋子，莫不成回家現(xiàn)拿，或者每天出門都隨身備個袋子不成？

　　退一步說，即便肯德基也響應(yīng)“限塑令”，實(shí)施“有償使用”政策，能吃得起肯德基的人，有幾個會買不起不貴的袋子呢？大家仍會繼續(xù)使用，“治白”目的依然落空，還額外給民眾增加負(fù)擔(dān)，給肯德基增加了創(chuàng)收，這樣就話，就是我們想要的結(jié)果嗎？

　　政府相關(guān)部門，包括媒體應(yīng)該好好反思一下，在市場經(jīng)濟(jì)的條件下，我們?nèi)绾胃淖內(nèi)藗兊纳盍?xí)慣，我們是需要“禁塑令”還是“限塑令”？一個命令要想執(zhí)行得較好，必須符合大多數(shù)人的利益。在如今既不強(qiáng)迫，又沒有推出可降解的綠色替代產(chǎn)品的情況下，“有償使用”的“限塑令”，難以達(dá)到預(yù)期效果，它注定是一個脫離實(shí)際、閉門造車的失敗之策！（察己今）

（責(zé)編：李艷）