我注意到近年來關于套子的話題，常常是不鳴則已，一鳴驚人。譬如最近，網上正在熱議的“戴避孕套不算強奸”一事就頗為雷人——貴州省畢節市阿市鄉中學26歲的女教師周琴網上舉報稱，5月17日，校長強令她陪8位領導喝酒。酒醉后的她被阿市鄉國土資源管理所所長王忠貴強奸。周琴隨后向當地派出所報案，可警方竟對她說：“戴避孕套不算強奸”，甚至還稱“這事都是你自己弄的”。

警察的這句話，讓我想起了另一句話：“遭遇性侵犯的女性應主動遞上避孕套”，這話是華中師大性學專家彭曉輝5月10日講的，他認為及時遞套可讓女性免受傷害。當時很多人長篇大論地駁斥“遞套論”，現在看來，畢節市的警察僅用一句話就將彭教授駁倒了。

本來很簡單的一件事兒，是非分明，若是普通百姓之間的糾紛，該是早就解決掉了。但現在經畢節市的警察那么一說，事情似乎復雜了。這個案子到底怪誰呢？似乎怪避孕套，怪“罪惡假汝以行”，又似乎怪女教師“沒有好自為之”，但絕對不能怪那位高貴的王所長。沒準兒，女教師還應當感謝王所長手下留情才對呢。咱們可以通過近日的另一則新聞來說明：中科院有位姓段的領導，被曝光包二奶養私生女，對此，段主任的解釋是：女方覺得我有文化，請我給她捐精，出于同情，我就捐了。

有權的人可以養情人，可以嫖妓，可以向女性施舍“性福”與精子，怎么會干“強奸”的事呢？早先的鄧玉嬌一案也曾經向咱們做了這樣的提示。而這種提示，就是許多執法人員通過實踐傳遞給我們的。

說起來，“戴避孕套不算強奸”不過是又添了句官場雷語，而官場雷語很多時候都是為權勢者“量身定論”的。這種雷語說多了，雷人的效果必然大打折扣。就像強奸案多發之后，人們對這種案件會顯得淡定，甚至有的人沒準兒帶著看色情故事的心態去看這種事兒。在“女教師被官員強奸”這起個案中，強奸行為其實很多，只不過大家都沒當回事罷了。譬如，女教師被強迫陪多位領導喝酒本身，就是一種強奸行為，而這種上司利用女職工美色巴結官員的事情，在現實中多得出奇。又譬如，執法人員替違法的權貴說話，也是一種強奸行為。后者強奸的是法律。

想想看，“主動遞套可防傷害”，“主動戴套不算強奸”，真不知是避孕套的功能增加了，還是拋出奇談怪論的人變得更無恥了。但不管怎么說，“戴套不算強奸”這事，最后總得有個結論。既然不算強奸，那算什么呢？對，算通奸，我指的是“戴套不算強奸”之論，算是權力通奸的產物。權力一旦相互通奸，普通百姓難免被強奸。通奸本來是道德范疇的事兒，但權力通奸，是需要法律嚴管的。