最近，郭美美事件持繼發酵，撲朔迷離得讓人看得眼花繚亂。最新的消息說，中國紅十字會發出緊急聲明稱，將邀請審計機構對中國商業系統紅十字會成立以來的財務收支進行審計，在此之前，暫停商業紅會的一切活動。

本來，一個年輕女子在網上炫富已經不是稀奇事了，倘若沒有什么特別之處，難以吸引公眾的眼球。炫富并不違法，一個收入合法的富人炫富，圍觀者除了在道德上表示不屑或鄙視，并不能干預其個人行為。何況，在生活中，人們見到的炫富還少嗎？富人炫富已經炫到選妻如選妃的份上了，不照樣有那么多的人擠破腦袋，希望能“中大獎”。

郭美美在新浪微博上炫富數月也沒有引起公眾注意，但其認證信息修改為“中國紅十字會商業總經理”后，很快引暴眼球，公眾發動網絡特有的力量，像撥洋蔥一樣將郭美美一層層地撥出原形來。這說明網民越來越理性成熟，能分清公私之別，懂得何事何處應該干預。

其實，公眾敏感于郭美美事件是由來有因的，除了紅十字會的特殊身份外，至少與前些時的一件事情有關，那就是2011年4月，網貼稱上海盧灣紅十字會一頓飯花近萬元。對此胡吃海喝，上海市紅十字會責成盧灣區紅十字會對超接待標準費用個人承擔，超標款項現已追回，并通報鋪張浪費現象。此事的處理定性相當模糊，信息公開也不全面，草草收場，無法讓人信服。

這次，郭美美事件讓紅十字會陷入輿論漩渦不得抽身，也仍然是對事件定性模糊，信息不全所致。公眾非常關心中國紅十字會下屬的商業系統紅十字會與天略集團之間的相關合作，以及財務往來情況。只要中國紅十字會如實公布真實信息，讓公眾有據可查，完全可以掌握主動，挽救信任危機。但是我們遺憾地看到，中國紅十字會沒有公開包括財務在內的重要信息，卻又在聲明中說“一方面歡迎監督、一方面要求公眾避免傳播不實信息”。自己不能拿出真實信息，如何能消滅“不實信息”？

在紅十字會的官方網站，迄今為止我們能看到的最新的、最有價值的財務信息，是2007年的報告，就是這樣一份報告，只有收入來源和比例，沒有關于募捐成本、財務支出去向的詳細說明。這真讓人懷疑，中國紅十字會專業水平太低，還是有什么隱情無法公布細節。無論如何，諱莫如深只能讓中國紅十字會面臨信任危機，讓中國慈善事業面臨信任危機。人們有理由懷疑，中國的慈善組織，能不能將善款和捐贈物品發放到真正需要的人手中，會不會在運轉過程中成本太高、產生腐敗，這些懷疑長期得到不到很好的解答，會搖動著中國慈善事業的根基。

中國紅十字會是一個成立于1904年5月29日的救濟組織，在國際社會上一直被視為民間的、政治中立的組織，很難相信，這樣一個歷史悠久的公益組織，在實際的運作中如此不專業。這種不專業僅僅是業務上的不專業，還是因為紅十字會被納入“公務系統”，享受事業編制、公務員待遇，受政府資助和監督，已經不是一個非政府組織，因此紅十字會本身的目標與政府目標容易發生錯置，財務上的信息難于完全公開？

無論怎么樣，公益慈善是一項救死扶傷、人道援助的光輝事業，是靠激發人心之善，集合社會之力，做成愛心之事，它必是明明白白、干干凈凈，容不得半點玷污和暗箱操作。只有在陽光下行善，才能播撒慈善的陽光，黑色與行善永不相容。中國紅十字會的性質決定了它必須光明磊落，經得起監督質疑，直至經得起競爭。

但似類中國紅十字會這樣的慈善機構之所以給人店大欺人之感，就是因為過于“壟斷”，缺乏競爭者。例如2010年7月，國家曾下文要求玉樹地震中的善款匯繳撥付到青海省政府和青海省紅十字會等，由政府統籌安排，其他公益組織無法插手；又例如李連杰的壹基金要動一分錢，都要經過紅十字會知曉與同意，很難說兩者是平等競爭的關系，等等。這都讓人擔心慈善機構的官僚化帶來官僚化的弊病。

假定在各類慈善機構中引入競爭機制，公眾就有比較，一旦發現一家慈善機構有違捐助初衷，就可以另行選擇，直到選擇一家能準確無誤地傳遞愛心的慈善組織。因此，培育社會慈善事業和慈善文化需要競爭，慈善機構的競爭不是以經濟利益為目標，而是以社會效益和社會信譽為目標，以公眾更苛刻的行善愿望得到滿足為目標。這其實也是對中國紅十字會這樣的慈善機構一種推動和刺激，促使它通過提高自身的專業水平和公信力來保持對捐資者的吸引力。