近幾天，“郭美美”事件成為網(wǎng)絡(luò)上熱議的焦點(diǎn)話題。以“中國紅十字會(huì)商業(yè)總經(jīng)理”的身份獲得微博認(rèn)證的博主“郭美美Baby”在網(wǎng)上大肆炫富，引發(fā)軒然大波。人們之所以對這一事件相當(dāng)關(guān)心，主要是懷疑此人與慈善機(jī)構(gòu)中國紅十字會(huì)到底有何關(guān)系。事后，中國紅十字會(huì)總會(huì)發(fā)表聲明，稱旗下并沒有“紅十字商會(huì)”這一機(jī)構(gòu)，紅十字會(huì)總會(huì)副會(huì)長郭長江也表示自己并無女兒。盡管各方面已經(jīng)出面辟謠以正視聽，但目前各種說法仍是滿天飛，已經(jīng)傷及紅十字會(huì)的社會(huì)信任度。為此，我們希望有關(guān)部門能及時(shí)介入，早日給社會(huì)大眾一個(gè)明白的交代。

中國紅十字會(huì)是慈善機(jī)構(gòu)，不能以其名義從事商業(yè)活動(dòng)。但社會(huì)上總有一些人抱著“背靠大樹好乘涼”的思維，在名稱等方面玩文字游戲，試圖渾水摸魚，撈取好處。“郭美美”本人就曾在微博中聲稱，自己“所在的公司與紅十字會(huì)有合作關(guān)系，簡稱紅十字商會(huì)，我們負(fù)責(zé)與人身保險(xiǎn)或醫(yī)療器械等簽廣告合約，將廣告放在紅十字會(huì)免費(fèi)為老百姓服務(wù)的醫(yī)療車上。這（叫這樣的名稱）跟人同姓或者同名是一個(gè)性質(zhì)”。如果其所說的這一情況屬實(shí)，那么中國紅十字會(huì)首先應(yīng)該確認(rèn)到底是否與這家公司存在商業(yè)合作關(guān)系，如果有，那就涉嫌違規(guī)。其次，中國紅十字會(huì)方面雖然否認(rèn)旗下存在有 “紅十字商會(huì)”這樣的機(jī)構(gòu)，但這并不意味著社會(huì)上就沒有類似的機(jī)構(gòu)。如果確有這樣的機(jī)構(gòu)，中國紅十字會(huì)應(yīng)該對其采取法律行動(dòng)，以維護(hù)自己的權(quán)益，因?yàn)檫@種名稱上的混淆視聽，和商業(yè)領(lǐng)域侵犯商標(biāo)權(quán)無異。

當(dāng)然，當(dāng)前也有一種說法，稱“郭美美”事件純粹是一起網(wǎng)絡(luò)炒作，因?yàn)槠浔救藫?jù)說是一位演員，并且后來也在微博上聲稱她所說的“紅十字商會(huì)并不是公司或機(jī)構(gòu)名稱”，如此做法只是為了博出位，而炒作的背后有一個(gè)專業(yè)的操作團(tuán)隊(duì)。由于網(wǎng)絡(luò)的日趨普及和影響力的擴(kuò)大，網(wǎng)絡(luò)上的各種炒作事件層出不窮。網(wǎng)絡(luò)之大，無奇不有，我們不能奢望每個(gè)人都能遠(yuǎn)離炒作。但炒作也絕非沒有邊界，最基本的一點(diǎn)，就是不能違反法律和基本的道德底線。如果“郭美美”事件的主角所認(rèn)證的“紅十字會(huì)商會(huì)”的確是一個(gè)子虛烏有的機(jī)構(gòu)，一切所為純系借名炒作，中國紅十字會(huì)更應(yīng)該也有義務(wù)拿起法律的武器進(jìn)行維權(quán)，把整個(gè)事件的來龍去脈曬在陽光下，使其接受法律制裁，賠償名譽(yù)損失。如此一來，既可以挽回公眾對紅十字會(huì)的信任，同時(shí)也是對網(wǎng)絡(luò)炒作者的一大警告。

這些年來，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步，我國的慈善事業(yè)發(fā)展很快，但仍然存在有不少問題。一方面是某些富裕階層在慈善方面仍然著力不夠，另一方面是某些慈善機(jī)構(gòu)的運(yùn)作與社會(huì)期待存在落差，很多民眾對傳統(tǒng)的一些慈善機(jī)構(gòu)心存疑慮。 “郭美美”事件的出現(xiàn),在短期內(nèi)更加深化了人們的這種不信任感，而如果不能盡快查明真相，給社會(huì)大眾一個(gè)說法，那其對慈善機(jī)構(gòu)和慈善事業(yè)的傷害將會(huì)長期化。我們期待相關(guān)方面及時(shí)召開發(fā)布會(huì)，希望真相盡快水落石出。