郭美美道歉了，當(dāng)事各方也都浮出水面，紛紛發(fā)出了立場(chǎng)“堅(jiān)定”的聲明。但是，事件并未就此結(jié)束，眾網(wǎng)友也毫不客氣地指出這些“聲明”不是“證明”。就像寫一篇調(diào)查報(bào)告一樣，如果只有調(diào)查的結(jié)論，而不詳細(xì)列出調(diào)查的過(guò)程和材料，肯定就難以令人信服。

既然，各方的態(tài)度如此 “堅(jiān)決”，這一次的“常識(shí)大戰(zhàn)潛規(guī)則”，還真是不知什么時(shí)候才能結(jié)束。

昨日，依舊是郭美美很“倒霉”的一天。一早，她就在首都機(jī)場(chǎng)被眾記者“劫訪”，無(wú)奈的郭美美背負(fù)著要“逃跑”的傳言，鉆進(jìn)一輛低調(diào)的捷達(dá)車中“逃跑”了。郭美美的道歉中有幾多真誠(chéng)，答案在風(fēng)中飄。

數(shù)個(gè)小時(shí)以后，紅十字總會(huì)也迎來(lái)了運(yùn)勢(shì)衰頹的一天。昨日上午，審計(jì)署發(fā)布了2010年審計(jì)報(bào)告，其中就曝光了紅十字總會(huì)的問(wèn)題。其主要問(wèn)題是，紅十字總會(huì)下屬單位干細(xì)胞管理中心資金使用不規(guī)范，以及在2009年12月紅十字總會(huì)違規(guī)招標(biāo)，合同金額超出中標(biāo)金額420.33萬(wàn)元。這無(wú)疑又給質(zhì)疑紅十字總會(huì)公信力的人們，提供了新的證據(jù)。

在此特別需要說(shuō)明的是，審計(jì)署審計(jì)的只是紅十字總會(huì)獲得的國(guó)家財(cái)政經(jīng)費(fèi)，而大量的善款捐贈(zèng)和使用等事項(xiàng)并不在此審計(jì)范圍之內(nèi)，紅十字總會(huì)的善款也一直沒有接受過(guò)審計(jì)部門的審計(jì)。撥款尚且如此，善款又會(huì)如何呢？

不能不說(shuō)的是，大量善款長(zhǎng)期缺乏有效的外部監(jiān)督、不透明，正是紅十字總會(huì)負(fù)面新聞纏身、公信力匱乏的根本原因。這是郭美美事件之所以發(fā)生的第一塊基石和第一條潛規(guī)則。

在層出不窮的丑聞中，人們已經(jīng)看到了國(guó)內(nèi)一些官辦慈善機(jī)構(gòu)見不得陽(yáng)光的一面。人們擔(dān)心的是，在郭美美“紅十字商會(huì)總經(jīng)理”這個(gè)頭銜的背后，存在著金錢和慈善的交易。

所以，我們應(yīng)該看到，公眾不過(guò)是在借郭美美事件，又一次表達(dá)對(duì)紅十字總會(huì)的不信任，以及對(duì)慈善潛規(guī)則的不滿。倘若紅十字總會(huì)能夠向社會(huì)公開其所有的賬目，每一筆善款使用的情況都是可以查看到的，那么，這種質(zhì)疑或許就不會(huì)產(chǎn)生。即便有郭美美這樣的人出來(lái)“惡搞”一下，公眾也會(huì)自動(dòng)糾正。

郭美美事件的第二條潛規(guī)則，其實(shí)就是金錢和美色的買賣合同。人們很難想像，一個(gè)剛剛20歲的女孩子，不是富二代，不是明星，卻享受和炫耀著奢侈的生活。這一切確實(shí)不太符合邏輯。現(xiàn)在，大家對(duì)二奶、小三已經(jīng)司空見慣，有錢人的生活也不是什么秘聞。人們知道什么是符合邏輯的事情。公眾可以接受一個(gè)女孩子的無(wú)知，但是，不能接受虛偽和謊言。

眾所周知，如華南虎等公共事件也就是只有一條潛規(guī)則而已，而郭美美事件卻有兩條強(qiáng)大的潛規(guī)則交織，豈能不令公眾糾結(jié)于心？

也許事件的確如郭美美所言，都是她一個(gè)人的錯(cuò)。但是，根據(jù)常識(shí)，很多人相信這個(gè)社會(huì)上一定存在著很多膿瘡，也相信“紅十字商會(huì)總經(jīng)理”或許只是一個(gè)膿瘡最“可愛”的外觀，而非其全部。所以，這個(gè)錯(cuò)不是郭美美一個(gè)人能承擔(dān)的，她也不可能成為終結(jié)者。

在當(dāng)下,“常識(shí)大戰(zhàn)潛規(guī)則”往往是很有效果的，當(dāng)然，也不排除在一些事情上，確實(shí)是公眾的過(guò)度想像，但是，只要郭美美的身世沒搞清，公眾也實(shí)在沒有心情往那方面去想。

不透明的慈善和來(lái)路不明的財(cái)富是我們深具特色的現(xiàn)實(shí)。被質(zhì)疑的這兩者不可能因?yàn)楹?“紅顏”之間做了關(guān)系切割，就能避開“禍水”。應(yīng)對(duì)公眾輿論危機(jī)，既需要更充分的事實(shí)，也需要真正認(rèn)識(shí)到自己的問(wèn)題所在。