盡管紅十字會總會已經(jīng)發(fā)了兩次公開聲明，表示與炫富女“郭美美”毫無瓜葛，甚至連“郭美美”自己也這么說。但接二連三的聲明、辟謠，卻絲毫沒有消退廣大網(wǎng)民強(qiáng)烈的質(zhì)疑和執(zhí)著的追蹤。

網(wǎng)民一句“郭美美的事沒弄清楚，沒心情上班”的調(diào)侃，甚至引發(fā)網(wǎng)絡(luò)造句大賽。沒心情吃飯、沒心情逛街、沒心情減肥、沒心情結(jié)婚……各種“沒心情”輪番登場，于是，面對紅十字會的聲明，不少網(wǎng)民的態(tài)度是“沒心情聽聲明”。

是確有問題，還是子虛烏有？眾說紛紜之下，網(wǎng)民的“沒心情”值得玩味，這里雖有戲謔的意味，但也表達(dá)了網(wǎng)民對事實(shí)真相撲朔迷離的不滿和無奈。事實(shí)上，這一事件發(fā)展到今天，廣大網(wǎng)民追問的早已不再僅僅是“郭美美”的身世，而是由她所引出的以紅十字會為代表的官方機(jī)構(gòu)，到底有沒有問題？

從前不久曝出的萬元餐費(fèi)事件，已經(jīng)讓紅十字會在一部分網(wǎng)友心中留下了“有問題”的標(biāo)簽。在他們看來，紅十字會必須對每項(xiàng)質(zhì)疑都給出令人信服的答案，只要有一條質(zhì)疑（哪怕質(zhì)疑本身也是值得質(zhì)疑的）不令人滿意，那么紅十字會就一定是有問題。這樣的“有罪推定”雖然極端，但的確代表了相當(dāng)一部分人的論證邏輯。

“郭美美”事件掀起一陣陣輿論狂瀾，真真假假目前令人難以判斷，但背后凸顯的是一部分民眾對于紅十字會等機(jī)構(gòu)的高度不信任。輿論對郭美美種種炫富行為的反應(yīng)，恰恰驗(yàn)證了公眾對于紅十字會，這個作為承載著公眾善心的公益機(jī)構(gòu)一直都存在疑慮。或許不應(yīng)譴責(zé)網(wǎng)友們的“小人之心”，此前不時曝出的關(guān)于帳篷、發(fā)票、餐費(fèi)的負(fù)面新聞，已經(jīng)嚴(yán)重透支了紅十字會的公信，嚴(yán)重影響了其在公眾心中的形象。此時“郭美美”的出現(xiàn)，或許只是偶然，但卻讓公眾的焦慮與疑惑有了一個集中的出口。

于是，并不難解釋，事態(tài)發(fā)展至今，已經(jīng)帶有一些超出理性的情緒化特征。這也從另一個側(cè)面說明，紅十字會如果確信自己沒問題，那么僅僅發(fā)聲明是不夠的。

反觀這起事件的發(fā)展過程，紅十字會固然在不斷聲明、辟謠，也相對及時，可更像是在輿論的步步緊逼下的無奈回應(yīng)之舉。事到如今，仍然采用“網(wǎng)友說了什么，便發(fā)聲明予以否認(rèn)”的簡單危機(jī)公關(guān)模式，已經(jīng)難以平息“郭美美”事件帶來的影響，難以平息公眾的質(zhì)疑和隨之而來的負(fù)面情緒。我覺得，紅十字會還需做的工作，往近里說，是對于網(wǎng)民的質(zhì)疑和追問的細(xì)節(jié)，要拿出足夠的誠意給予實(shí)質(zhì)性回應(yīng)，不能“聲東擊西”，更不能“避重就輕”。往遠(yuǎn)里說，更要將公開透明貫徹于日常工作當(dāng)中，修補(bǔ)改善自己的形象，通過公開細(xì)致的工作，“潤物細(xì)無聲”地化解矛盾，而不是讓矛盾在積聚中突然爆發(fā)。

從民眾的角度講，質(zhì)疑和追問當(dāng)然是值得肯定的方向，但另一方面，質(zhì)疑和追問不能聽風(fēng)就是雨，要依據(jù)事實(shí)，要經(jīng)得起推敲。這樣對公益機(jī)構(gòu)才是監(jiān)督和幫助效果，對自己，則是保護(hù)。