近日，關(guān)于清華分房的新聞成為輿論焦點(diǎn)。有論者批評(píng)這是“特權(quán)福利”，有論者追問(wèn)清華教師低價(jià)買房“占了誰(shuí)的便宜”，有論者憤懣疾呼此舉“令人羨慕也令人嫉妒恨”，更有論者尖銳地指出，這是“赤裸裸地福利腐敗”。

我無(wú)意于反駁這些批評(píng)，事實(shí)上也無(wú)可辯駁，因?yàn)樗麄兯f(shuō)的并沒(méi)有錯(cuò)，說(shuō)到根子上，清華分房和一切“福利腐敗”一樣，最終都要靠一般老百姓為之“埋單”。然而，作為普通老百姓之一，我卻只想說(shuō)：如果我不可避免地要為種種“權(quán)力自肥”犧牲，那么我寧愿是清華教師“動(dòng)了我的奶酪”。

也許我的聲音有些與眾不同，但它同樣真誠(chéng)。

“任大炮”曾發(fā)過(guò)牢騷，說(shuō)“北京市供給的2/3住宅用地被機(jī)關(guān)單位、壟斷企業(yè)建福利房了”，那么我要問(wèn)，這三分之二的住宅用地難道都被清華占了？當(dāng)然不是，甚至將北京所有高校合在一起，所占用的住宅用地恐怕也沒(méi)有多少。至于說(shuō)主要被誰(shuí)占了，你知我知天知地知，本不必說(shuō)，但我又很想畫蛇添足地補(bǔ)充一句：有“三個(gè)字”，不說(shuō)出來(lái)是滿腔憤怒，說(shuō)出來(lái)又徒添煩惱。

也許你來(lái)自北京上海，也許你來(lái)自南京廣州，只要你生活在這片土地上，那么無(wú)須看報(bào)紙上網(wǎng)站，只憑你的眼睛和耳朵，你也會(huì)知道，有人分錢，有人分車，有人分房，有人分了錢后再分車，分了車后再分房，分了房后再分錢，然后錢再生房，房再生錢，“錢錢房房”無(wú)窮匱也。我因此常常不無(wú)遺憾地想，福布斯富豪榜不知道埋沒(méi)了多少中國(guó)人，不知減少了我們多少榮光。與之相比，清華教師福利分房簡(jiǎn)直不算什么事，但正是這個(gè)“小巫”挑動(dòng)起眾多人本已脆弱不堪和日漸麻木的神經(jīng)，——不怪“大巫”而責(zé)“小巫”，真奇怪也哉。

有人說(shuō)中國(guó)的房?jī)r(jià)太高了，有人說(shuō)中國(guó)的房?jī)r(jià)還不高，作為房奴，我們不知道誰(shuí)說(shuō)的對(duì)，我們只是背者房子蝸行喘息。當(dāng)房子把我們壓得喘不過(guò)氣來(lái)的時(shí)候，清華的校長(zhǎng)卻偷偷地給他的教師們減了點(diǎn)重負(fù)，使他們可以變爬為走了，這自然使還爬著的我們不高興了，有點(diǎn)“嫉妒”了：大家都是奴，憑啥你可以“奴”高一等呢？

站在我們的立場(chǎng)，如此指責(zé)當(dāng)然合情合理，然而在清華教師，恐怕也是滿腹委屈。因?yàn)閷?shí)事求是地講，以清華在中國(guó)之地位，倘“尊重知識(shí)”、“尊重人才”、“教育為本”之類的口號(hào)果真落實(shí)，清華教師何至于要為幾平米房子折腰，又何至于如今像因偷書被抓個(gè)正著的孔乙己一般，受盡奚落羞愧難當(dāng)？

作為一種不平等現(xiàn)象，福利分房當(dāng)然應(yīng)該丟到歷史的垃圾堆里，對(duì)此我五體投地地支持。可是只要福利分房的現(xiàn)象還存在一天，就恕我直言：若問(wèn)在中國(guó)誰(shuí)最該享受福利分房，答曰教師也；若問(wèn)在教師中誰(shuí)最該享受福利分房，答曰北大清華也。

末了，再畫蛇添足一句：即使無(wú)福利分房，清華教師也應(yīng)該是這個(gè)國(guó)家最受尊敬、地位最高、享受福利最多最好的一群。