網(wǎng)絡(luò)上出現(xiàn)關(guān)于“商務(wù)部低價售房”的帖子。爆料的網(wǎng)帖簡明扼要地指出了低價售房的地點和價格，還附上了商務(wù)部經(jīng)濟(jì)適用房建設(shè)辦公室的兩份文件影印件的照片。

中央部委一直在分房，卻從來沒違規(guī)，中央部委有其低價分房的“政策口子”。在標(biāo)志著實物分房時代結(jié)束的1998年國務(wù)院 23號文中，有如下表述：“在一定時期內(nèi)，國管局、中直管理局可統(tǒng)一組織建設(shè)經(jīng)濟(jì)適用住房，按建造成本價向在京中央和國家機(jī)關(guān)職工出售。”從發(fā)文的1998年到現(xiàn)在，中央部委都仍然在“一定時期內(nèi)”。（ 2011年4月1日《南方周末》）。

讀罷這則新聞，好一陣子無語，回想一年多前，房地產(chǎn)商任志強(qiáng)的公開抱怨是何等的正確。北京市供給的土地的2/3住宅用地被機(jī)關(guān)單位、壟斷企業(yè)用作建福利房了，剩下的1/3才被用來建商品房。按任志強(qiáng)的計算，在北京，有接近兩倍于商品房總體數(shù)量的“非商品房”正被一些“特定機(jī)構(gòu)”所用。

不過回過頭仔細(xì)想一想，心中也就有點釋然了。

我們可以多方面來理解，中央部委們忙著給下級建造低價房，從另一個側(cè)面說明北京房價已嚴(yán)重超過這些部委工作人員的承受能力了；中央部委的工作人員也是人，他們沒有住房也不可能安心工作，也就不可能安心為國家和人民制定大政方針了；同時也說明我們中央部委的工作人員是清正廉潔的，要不誰爭著這房子，誰還怕這房價貴……

“一年以來，這已經(jīng)是第三次中央部委分房通過網(wǎng)絡(luò)被曝光”，這樣的事，看起來好象很不光彩，給人偷偷摸摸的感覺，說到底，這是發(fā)布政策者留給自己福利的一個小口子，也正是這樣的政策不能放之五湖四海皆準(zhǔn)，所以才會有各部委競相分房，卻不敢公開、公布的原因。

無獨有偶，清華大學(xué)校長顧秉林近日對外公布，清華將在百年校慶后給教師大規(guī)模分房，教師將以市場價的1/3—1/2購買這些住房。其中首批的1000套已經(jīng)建成將分給教師。另外還有近5000套的建房計劃，這些房源將大致解決清華教師的住房問題。“十年之內(nèi)應(yīng)該不會再發(fā)愁教職工的住房問題了”。

每家分房子都有分房子的理由，中央機(jī)關(guān)各部委都在分房子了，難道不應(yīng)該重視教育嗎？清華大學(xué)分房子了，難道北大不需要分房子嗎？中國科學(xué)院呢？中國工程院呢？中國社科院呢？比照公務(wù)員參考的各黨政團(tuán)體呢？大學(xué)分房子了，中學(xué)呢？基礎(chǔ)教育不重要嗎，小學(xué)呢？學(xué)前教育不重要嗎，幼兒園呢？還有擔(dān)負(fù)著救死扶傷的醫(yī)療機(jī)構(gòu)呢？當(dāng)然更有錢的各國有企業(yè)，他們也肩負(fù)著社會責(zé)任呢？

同樣的道理，中央部委為其屬下們考慮了，各省級相關(guān)呢？他們的公務(wù)員不需要分房子嗎？各市級機(jī)關(guān)呢？各縣級機(jī)關(guān)呢？更有那收入最低，做事最多的鄉(xiāng)鎮(zhèn)機(jī)關(guān)呢？可知道他們同樣也是公務(wù)員！

還有那分布在全國各地的院校、科研機(jī)構(gòu)等等，不一而足了。

中央各部委是中國的最高當(dāng)權(quán)機(jī)關(guān)，領(lǐng)導(dǎo)著全國的各項事業(yè)，同時也是各項政策的制定及實施者。在筆者看來，最高層在制定政策時為自己留下后門，既影響了政策的公正性，更影響了政府的形象。

重啟福利分房的政策肯定會有人說，這是最大的倒退，在筆者看來，最關(guān)鍵的其實就是如何界定的問題，公平公正喊了多少年，到最后，國家制定政策者，給自己留下了后門，與其政策留有口子，偷偷摸摸的分房子，不如重啟福利分房的政策，例如可以規(guī)定，屬于國家機(jī)器的公務(wù)員，比照執(zhí)行的機(jī)關(guān)，可以公開福利分房，就是公開給大家一個明白，也給大家一個奔頭！中國的公務(wù)員國考有多熱，其實大家都知道，那么福利分房子這樣的政策又有何不可呢？

歷史不會倒退，福利分房的政策重啟的可能性很小，由此想到，美國洛杉磯市長因免費看球觀禮，而被重罰4.2萬美元，對照中國的中央各部委建房行為，不知道會如何履行溫家寶總理 “讓權(quán)力在陽光下運行” 的莊重承諾！