“鋼琴彈得好加分，那殺豬殺得好，憑什么不給加分？美國哈佛等學(xué)校的學(xué)生彈琴好的多了去了，人家都沒什么加分！”6月8日，北京理工大學(xué)一教授發(fā)微博稱。今年全國高考正在進行，不少學(xué)生、家長以及學(xué)界人士紛紛對高考加分政策提出質(zhì)疑。連日來，網(wǎng)上出現(xiàn)了“反對高考加分聯(lián)盟”，截至目前已有數(shù)萬人加入。(《濟南時報》6月9日)

近年來，高考加分制度在許多地區(qū)淪為腐敗的通道，且各種舞弊、造假、有違公平的個案被一一曝光，這一制度猶如過街老鼠，到了人人喊打的程度。有關(guān)報道指出，教育部規(guī)定的加分項目只有14種，而各地實際執(zhí)行的卻多達200余種，可以說，每增加一種加分政策都有可能造成對特定人群公平的傷害，因為高考是競爭激烈的選拔性考試，具有排他的屬性，即在名額一定的情況下，錄取一個考生也就意味著有另外一個考生失去就學(xué)的機會。因此，任何增加某個考生分?jǐn)?shù)的行為都可能侵犯其他考生的權(quán)益。明白了這些，就不難發(fā)現(xiàn)“反對高考加分聯(lián)盟”迅速擴大的原因。

“反對高考加分聯(lián)盟”是高考加分被異化的必然，也是加分政策出現(xiàn)信任危機的折射。第十屆全國人大代表洪可柱在《關(guān)于對高考加分政策進行清理規(guī)范的建議》函中提到了這一政策的不足之處，他認(rèn)為，高考加分政策在實施過程中主要出現(xiàn)了以下幾方面的問題：第一，加分政策混亂，互相矛盾，上下不一。第二，高校操作不統(tǒng)一。第三，高考加分政策作為社會公共政策，其出臺過程不透明，隨意性大。

可以說，加分制度之所以被異化，重要原因之一在于加分制度本身的缺陷——— 對程序公正的忽視。因其操作過程往往是封閉的、不公開和不受監(jiān)督的，在操作程序方面又缺乏嚴(yán)格的規(guī)定，沒有一個統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，執(zhí)行的空間相當(dāng)模糊、人為因素很大。由此，怎能不出現(xiàn)公平焦慮呢？

正如一中學(xué)校長所說，“有的加分項目確實比較難以界定，給鉆營者留下了空間，必須通過制度設(shè)計去堵漏；有的學(xué)生出于加分目的參加一些活動和興趣培養(yǎng)，多了功利性。”因此，各地區(qū)必須將享受加分照顧的考生向公眾公示，接受社會監(jiān)督，嚴(yán)防被人摻雜使假；要建立和完善防范與責(zé)任追究機制，一旦發(fā)現(xiàn)有人魚目混珠，應(yīng)有制度性的處罰措施制約。這在優(yōu)質(zhì)高等教育資源相對稀缺、公信力不彰的現(xiàn)實情況下，既是為了保護真正應(yīng)該照顧的學(xué)生的權(quán)益，更是為了維護社會的公平與正義。（南方都市報）

□朱四倍