5月23日，清華大學第四教學樓掛上“真維斯樓”的匾額，在清華學生和網友中掀起極大的波瀾。記者在清華大學教育基金會官網上發現，14個院所、實驗室和樓宇等籌款項目也給出了“冠名費”，金額共計7.5億余元。(《法制晚報》5月24日)

“百年校慶”帶來的喜悅猶在，母校清華大學再次成為新聞熱點。但這一次，莫名其妙出現的“真維斯樓”以及其背后的“冠名費”，突然讓清華成了網民笑料，也令身為“清華人”的筆者百感交集，不由對這個“真維斯樓”進行一番深思。

想起上世紀九十年代中期，在葛兆光教授開設的“中國古代思想史”選修課上，第一次聽到了孔子思想中關于“惟名與器，不可以假人”的議論。似乎留有一個印象，葛教授在講解這一部分意思時，就曾順帶舉過當時在清華能觀察到的一種現象為例，即學校周邊充斥了打著清華旗號的各色公司，大有竊取清華之“名”的嫌疑。時隔多年，沒想到這一次竟是清華主動把“名與器”連賣帶送，付諸一家并非國際知名品牌的服裝企業。撫今思昔，情何以堪？

還清楚牢記著，老校長梅貽琦先生那句膾炙人口的警世名言：“所謂大學者，非謂有大樓之謂也，有大師之謂也。”現下，清華正努力建設“世界一流大學”，其核心就應是吸引和培養一批“世界一流大師”，而不是熱衷于建設一批“世界一流大樓”。至于命名問題，假使出于某種確有紀念意義的需要，如“逸夫樓”之類還可接受，但怎能堂皇冠以企業之名？清華是造大師的學堂，并非賣樓名的廣告商。相形之下，遠不如改為“朱自清樓”、“聞一多樓”、“梁思成樓”等，更符合清華師生的“世界一流大學”與“世界一流大師”之夢。

在我看來，“真維斯樓”之所以能堂而皇之出現，仍然再次暴露出高校的一個痼疾，即學校管理體制以行政化為主導，廣大師生對學校事務缺乏話語權，導致學校管理被“行政人”扭曲，進而學校也被一部分利益群體綁架。這一點，在學校后勤管理上尤為突出。當然，其深層根源還要歸咎于國內高等教育體制僵化，使各高校因受“顯規則”或“潛規則”的羈絆，既無法實現“教授治校”的學術理想，也更難真正做到以培養“大師”為己任。

又思及，老校長蔣南翔先生曾經痛呼：“華北之大，竟容不下一張安靜的書桌！”戰亂時代，“容不下一張安靜的書桌”，總歸有其客觀原因。和平年代，假如僅僅因為盲目追求經濟利益，把市場經濟的喧囂灌入校園，而同樣導致“容不下一張安靜的書桌”，那就是一場人文悲劇了。畢竟是“細節決定成敗”，建設“世界一流大學”必須細節完美。為一座教學樓起個什么名字，直接反映了學校的精神主張，豈能過多把經濟因素攪和進去，去搞些不倫不類的名字呢？

“自強不息，厚德載物”——清華校訓如此，而“真維斯樓”們及其所附加的經濟利益，在我看來絕難承載起“世界一流大學”。終究，缺乏人文精神，過于急功近利，盲目追求經濟利益，而荒廢學術理想追求，頂多是建起一片高樓，卻培養不出真正的大師。倘若如此，別說是區區7.5億元，哪怕翻一百倍卻也于國于民無益。振興一所大學，首先就要“有所為亦有所不為”，有傷大學精神之事，即便付出再小且回報再大，也絕不可為。