網(wǎng)絡(luò)爆出“最牛官腔”，據(jù)說產(chǎn)自吉林遼源市環(huán)保局。這是一段教育人的音頻：“啥叫公平？……啥也不發(fā)都公平了。……那領(lǐng)導都得騎馬坐轎?！似鹜氤匀夥畔驴炅R娘，你什么東西，臭不要臉的！”

音頻中的氛圍，很容易讓人想到一間會議室，一個領(lǐng)導在侃侃而談。報道說，發(fā)帖者透露這是全局大會的講話，因年度目標責任獎局長高出職工三倍，有人認為不公平，向紀檢部門反映，局長就在大會上發(fā)泄。

事情還未得到該局的直接證實。不過，這段音頻和音頻中的內(nèi)容，即使只是一段創(chuàng)作，也完全具有生活基礎(chǔ)，可作為現(xiàn)實的傳神寫照。

有老問題，有新問題。老問題是，一個單位有人到紀檢部門反映情況，單位頭領(lǐng)能毫不掩飾地表示不滿。某種程度上，這次的不滿還有可喜之處，那就是誰反映了問題，可能沒有被泄露，于是不滿似乎未針對具體人。但也說不準，知道是誰，然后公開不滿，暗給小鞋，也是可能的。

還有一個老問題，是頭領(lǐng)對某人某事不滿，可以把所有人召集起來，通通聆訓。一個機關(guān)單位，有內(nèi)外管理。對外管的是社會，那是說一不二。對內(nèi)管的是全體職員，這里仍然是頭領(lǐng)的撒野場所，有氣就出，有屁就放，隨意得很。

新問題是，領(lǐng)導就得和一般人不同，獎金高三倍，下面的人不能有意見。這其實也不算新問題，只是這回把話挑明了說。相差三倍的獎金能夠發(fā)出來，就是認為差三倍沒有不合理。這做法的邏輯是早已有之，挑明了說，只是把這邏輯從語言上確定下來罷了。

領(lǐng)導跟一般人不一樣，不是從來如此的么？領(lǐng)導有配車，一般人不能有；領(lǐng)導工資高，一般人不能一樣高；領(lǐng)導有單人辦公室，一般人不能有。任何事情，哪有領(lǐng)導跟一般人一樣的呢？在一個機關(guān)里面，待遇就更加不可能一致。

然而，這種不一樣，往往還要從語言上進行一下包裝，如“只是分工不同”，“大家應(yīng)當平等”等。這樣的包裝，你相信一回都應(yīng)該算天真。我所奇怪的只是，分明就是崗位、職級、責任、待遇無一相同，何故不能直言相告，而要讓人誤以為領(lǐng)導與一般職員一個樣。

所謂“最牛官腔”，說到底只是語言粗鄙，道理上我真不以為有太大問題。它確實不同于“只是分工不同，都是革命工作”的套式，但那個套式本身就既不必要也不符合事實。人們原本就應(yīng)該了解，正常的情況就是，在公務(wù)機關(guān)里，人人按照科層級別來獲得相應(yīng)待遇。公平不公平，不在多少，在是否與職級相符，以及分配規(guī)則是否先行公開。規(guī)則不公開，是有問題的；假稱“只是分工不同”，以及相信這種假稱，也是有問題的。

當然，即使只是語言粗鄙，也不能說是小問題。對一個官員來說，拍桌打椅或者口出穢言，不管道理對不對，都不適當。從小的方面來說，這是個人修養(yǎng)問題；從大的方面來說，可見政治風氣。

我不認為，從道理上講，官員跟一般人待遇不同，有什么不妥當?shù)摹５牵瑥囊纛l來看，我可以聽到一股流氓腔，頤指氣使，穢言處處，粗口頻出。這到底是政務(wù)機關(guān)，還是地痞堂口？這段音頻，與其說是“最牛官腔”，不如說是“最流氓官腔”。 （作者系長江日報評論員）