5月4日，廣州16中的高一學生陳逸華在地鐵一號線東山口站和烈士陵園站舉牌，呼吁眾人“反對地鐵一號線‘統一化’改造”，收集市民簽名。“舉牌哥”反對花9000多萬元進行地鐵“統一化”改造的行動，在社會輿論的推動下，地鐵公司三度作出回應，并改變了初衷。（《中國青年報》5月19日）

一個小朋友撼動一項大工程，廣州人應該驕傲！“舉牌哥”陳逸華，認為一號線翻修不僅勞民傷財，還破壞了“一站一景”的特色，加之一號線有一種厚重但不殘舊的歷史感，擁有和廣州最匹配的自然形象，很能體現廣州“千年羊城，南國明珠”的底蘊，于是買來晾衣竹竿，制成橫幅，寫上“請支持聯名反對一號線‘統一化’翻新行動”等內容，3天時間就收集了300多個市民簽名。

按說這也不是什么特別神奇的事，但地鐵公司能親自照會陳逸華，顯然離不開輿論及公意的推進。在這個問題上，有兩點是值得關注的：一是作為“舉牌哥”的陳逸華，得到社會上一片支持聲，此后在公眾持續“圍觀”下，“舉牌”就成為一次公共事件；二是陳逸華所思所想，基本契合大多市民的感受，當圍觀成為一種力量時，一個人的“舉牌”必有龐大的“親友團”殿后。而在事件演進中，權力部門的姿態起到了決定性作用——盡管在可見的細節中，似乎并未窺見權力的顏色與姿勢。

廣州市人大代表曾德雄特別指出，陳逸華身上體現出的公民意識讓人敬佩。官方盡管沒有對“舉牌哥”的行為性質做出蓋棺定論式的回應，但其實于此而言，不回應是最好的回應——因其沒有扼殺這種難得的市民精神，才使得地鐵公司與市民之間的良性互動成為可能。換言之，即便地鐵公司在回應中存在瑕疵甚至虛與委蛇的成分，公權允許博弈就是最大進步。這種進步意義有二：既激賞了市民真正當家作主的精神，又彰顯了市政府的氣度與胸襟。

對“舉牌哥”的思考如果止步于贊美，顯然浪費了其標本意義。我們不妨做個假設：如果“舉牌哥”的牌子是舉在別的地方……這個設想可能令人抓狂。比如為迎接福建省第11屆省級文明學校評估，福建省部分高校出臺臨時規定， “遇到酷似領導的人來問路，一定要注意禮貌”——惟上是從、唯權力馬首是瞻，所有善意的反思與質疑都可能成為破壞公共利益的“壞蛋”。如此，“舉牌哥”可能被冷漠的市民嚇回去，還可能被班主任抓回去，或被家長拖回去，更可能被城管打回去，最不濟被警察逮回去。

如果“舉牌哥”的牌子能舉在其他地方，也還會有此般較為順暢的結果，市民的心情或許會爽朗很多、幸福很多。