同是5月9日，同樣是英菲尼迪，又是醉酒駕車。一年前，司機陳家造成一家三口中父女死亡的慘劇。一年后，音樂人高曉松因醉駕追尾，造成三車損壞、多人受傷。高曉松，因涉嫌危險駕駛罪被依法刑拘。同時，25歲的內蒙古司機李俊杰因醉酒駕車，5月1日被北京交管部門查獲，他也因此成為實施"醉駕入刑"后北京因醉酒駕車受到刑事處罰的第一人。（5月17日《新華網》）

陳家和高曉松的時間巧合、車型巧合、醉駕巧合，無疑放大了媒體宣傳的切入點，這對宣傳禁止酒駕作用不小。作為全國第一個醉酒的公眾人物，高曉松醉駕被拘，屬于其"自取欺辱"。在這里，俺并不想落井下石，而只是在陳述事實。誰讓高老師頂風而上呢？誰讓他自律不嚴厲呢？要知道，從今年5月1日起，醉駕已寫入了刑法，屬于新增的"危險駕駛罪"范疇了！這也意味著，醉駕不僅是教育問題，而是法律問題了。

從法律視角來觀瞻陳家、高曉松和李俊杰等醉駕者，他們算是"罪有應得"。醉駕猛于虎，對人民群眾的生命、財產安全及社會公共管理秩序造成嚴重威脅，頻繁發生的酒駕案，讓公眾一次次經歷震驚、憤怒、反思，全民討酒駕，乃是一場事關公共安全的洗禮。表面上，看似只是一法律條文的區別，實際上，醉駕被赫被列為"危險駕駛罪"之一，有著深邃意義--以往，醉駕以交通事故來處理，強調的是無意識的意外結果，而醉駕入刑則強調的是主觀故意，這是有明顯區別的。可以說，用法律高壓線嚴對醉駕，重拳出擊，符合民意訴求。這告訴任何一個司機：每個人都當升騰起對生命的敬畏--每個人的生命都是有尊嚴的，因為酒駕死亡的人數每增加一位，都是不愿意見到的"犧牲"。

醉駕入刑，大快人心。可是，一條消息卻讓人擔憂了一下：5月13日，東莞首宗醉駕案開審，主審法官告訴記者，該市第二人民法院已經收到最高法對醉駕入刑的最新要求，即醉駕入刑符合《刑法》總則第13條規定：情節顯著輕微、危害不大的，不認定為犯罪。這信號表明：一些醉駕，是可能不入刑的，這個口子開得很值得咂摸和耐人尋味，"情節顯著輕微"成了認定犯罪的一個"例外"條件。根據解釋，如有人在無人區醉駕，絕難傷害到他人，就可考慮適用這一條。筆者認為，最高法的這個"例外"的此番強調，有慎刑考慮的一定道理，旨在防止一棒子打死一群人，但公眾的擔憂不是沒有理由的--既然"醉駕入刑"，那就最好別將醉駕分成三六九等、只有"嚴重"的醉駕才入刑，換言之，醉駕不需要有"情節惡劣"的附加條件，即只要是醉酒駕駛就構成犯罪，這也符合《刑法》的要義。

作為公眾來講，對醉駕都深惡痛絕，對醉駕入刑也雙手支持，但讓公眾更擔心的是，"情節顯著輕微"的"例外"條款，千萬被在地方上成了一些人尋租的"后窗"依據，輕微醉駕不入刑，最好別這開口子。因為，一旦"執法空間"有了可以鉆營的縫隙，有些人就會如蒼蠅般鉆進去，找到可以尋租的機會，從而降低自己的罪責。畢竟，醉駕入刑的宗旨是嚴對酒駕，而非"保護"某些帶著鐐銬跳舞的人。