關于死刑之存廢，自意大利法學家貝卡利亞系統(tǒng)提出廢除死刑以來，迄今已經爭執(zhí)了240多年，存廢雙方所消耗的口水足以湮沒一座罪惡之城，然而，其答案的眉目并非歷歷可辨。

只能說，廢除死刑的呼聲，每過一段時間，就要提高一個分貝，如今已經高亢入云，扶搖直上重霄九，近乎是世界的潮流，歷史的必然——可是，歷史到底有無必然性呢，像我這種以不可知論審視歷史的人，常常懷疑歷史必然性的鎖鏈會被一個偶然的火花所打破。如你所知，在今日中國，也許最不缺的就是引爆火災的星星之火。

死刑存廢之爭決不僅是個刑法問題

單說今年，藥家鑫案重新點燃了死刑存廢的戰(zhàn)火，接踵而至的是夏俊峰案。兩年前，這個沈陽的小販與城管發(fā)生沖突，殺死二人，重傷一人，一審、二審皆判處死刑。當然，這兩把死刑架上的烈火，火勢卻背道而馳。兩案之后，還有杭州市原副市長許邁永受賄、貪污、濫用職權案，5月12日，一審宣判，同樣是死刑，此量刑也許不會引起過于洶涌的爭議。不過，無論如何，2011年的中國法治地圖，死刑已經盤踞了最雄峻的關口，追逐公義的行人無法繞過。

將這三案并置于一處，返觀內照，意味深長。每一個案件，都是社會沖突的一種法律反應。許邁永案，死刑最無疑義，因當事人身為高官而腐敗，受賄額高達1.45億元，世所痛恨，連權力者都難以優(yōu)容。電影《建國大業(yè)》里面蔣介石的那句著名臺詞，于他們應言猶在耳：反腐敗，亡黨；不反，亡國。故言，所有的死刑判決當中，因腐敗而處以死刑，也許爭議性最小了。這正可以解釋，為什么某些國人堅決反對廢除死刑：若無死刑的震懾，貪官們貪污上億元，卻只坐幾年牢（哪怕判無期，亦可通過減刑、假釋、保外就醫(yī)等障眼法早日出獄），這政治生意，豈不太劃算？

藥家鑫案與夏俊峰案之激起洶洶爭議，端在于其后潛伏的權力博弈難分難解。涉案的兩造，與權力的關系可謂涇渭分明。藥案，是農村人與大學生（還可能是官二代、富二代）；夏案，是小販與城管。這兩組沖突，應該是中國最通常、最激切、最容易一觸即發(fā)的社會沖突。歸根結底，就是無權者與權力者的沖突。

權力是發(fā)酵劑，一旦滲入，死刑的食品就變了味。譬如藥案，喊殺藥家鑫的聲音不絕如縷，僅僅基于對案情（藥家鑫作案手段極其殘忍）的判斷？央視的一邊倒論調（藥家何以洗刷輿論公關的嫌疑），律師的“激情殺人”之說，一審法院在庭審結束之后向500名旁聽者（絕大多數(shù)是藥家鑫所屬的西安音樂學院及西北政法大學的學生）發(fā)放量刑問卷等，這些污跡斑斑的細節(jié)，皆加劇了人人喊殺的快意。

夏案亦然。試想，若是小販內斗，或殺死路人，此案能否打破輿論界的冷漠與功利？且不說案情，單是“城管”這兩個字，就足以構成一根蠢蠢欲動的導火索；城管身上的權力標簽，甚至比許邁永之流還容易惹火上身。怒火燒紅了公眾的眼神，也許，尚未進入案情，死刑就被廢置于一側。

重檢三案，只為闡明一點：在中國，死刑從來不是，確切說，決不僅僅是一個刑法問題；它所引起的爭議，從不限定于法律的邊疆。我們談死刑存廢，若是忽略了法律之外的因素，若是過于側重觀念的糾葛，追求理論的自洽，從而背棄了盤根錯節(jié)的現(xiàn)實語境，抑或只是為了標新立異于一種個體化的精神姿態(tài)，必將陷入一種災難性的偏見。