自2007年1月最高人民法院全面恢復對所有死刑案件行使核準權以來，前不久，全國人大常委會擬議中的《刑法修正案（八）》也傳出將進一步從實體法上削減十多種罪名的死刑的訊息，反映出我們國家嚴格限制死刑，控制死刑適用的決心。

我以為，我國控制死刑的努力及其成效，不僅需要刑事實體法和程序法的雙重改革和推動，也需要在死刑的具體裁決機制上做出必要的改進。應當切實改變長期以來實行的“一票之差”簡單多數決定制的模式，實行絕對多數決定制。

“多數決定制”，也就是所謂的“少數服從多數制”。在法院審判一些重大、疑難、復雜案件時，案件被提交到由單數人組成的審判委員會討論，也是依照少數服從多數的原則去定性處理的。我國的人民法院組織法、訴訟法，都對這一原則做出了確認。

真理在多數情況下，還是掌握在多數人手里的，否則，我們又何必普遍地去實行多數決定制呢。但是，多數決定制又需要根據討論問題的重要性程度，進行分解和細化，這樣才能使決策更為科學和準確。

應該看到，最高人民法院統一核準所有死刑案件，是我國死刑制度改革中的一大進步。但僅僅依靠這一程序去實現寬嚴相濟、控制死刑的目標，恐怕還是一種理想預設，要真正達到這一目標，主要還得靠法院一、二審的嚴格把關。除了嚴格的實體標準、證據規則和訴訟程序外，在裁決的技術層面上，也應當做進一步的探索和改進。從操作層面上看，決定死刑判決的表決規則需要設定得更加嚴密和周全。比如，實行“少數服從多數”的多數決定制，對一般事項可以通過簡單多數制去決策，但對于死刑案件，能不能僅以一票之差就做出裁決？恐怕就需要很好的推敲。