5月9日晚，音樂人高曉松醉駕肇事。目前，高已被刑拘，他成了“醉駕入刑”以來第一個以身試法的明星。

“你也有今天！”我知道其實很多人想說這一句。重要原因是，高曉松前一陣子在藥家鑫肇事殺人案中有“激進”表現(xiàn)。他發(fā)微博稱：“朋友問我怎么看藥家鑫案？我說即便他活著出來，也會被當街撞死，沒死干凈也會被補幾刀。人類全部的歷史告訴我們：有法有天時人民奉公守法，無法無天時人民替天行道。鑒于西安音樂學院學生集體支持藥家鑫，今后音樂界將不接受他們，生命都漠視的人會愛音樂嗎？”

一是贊同用私刑“解決”壞人，二是搞株連，要封殺整個音樂學院。如今這些話全被扔還到高曉松身上，這倒是一個有趣的傳播現(xiàn)象。對此，圍觀者不應停留在“你也有今天”的起哄層面，不妨反思一下：在網(wǎng)絡(luò)輿論發(fā)達的環(huán)境下，人人手握一把榔頭，到處找釘子敲，昨天你把別人當釘子敲得起勁，焉知今天你不被敲？所以，應做的是督促、完善實現(xiàn)正義的渠道，而不是干涉?zhèn)€案。

輿論空間不是發(fā)泄私憤、秀激情、秀道德的地方。圍觀者有權(quán)監(jiān)督法官，但無權(quán)代替法律，這是權(quán)利行使的邊界。就藥家鑫案來說，監(jiān)督法院審判就是了，判決不公可以批評、質(zhì)疑，何勞你去“替天行道”？古人說：以責人之心責己，以恕己之心恕人。上海話說：上半夜想想別人，下半夜想想自己。外國人說：你們當中有誰沒有犯過錯，就可以用石頭把她砸死。

“人非圣賢”什么的話，不是在出事之后，為自己開脫的，而是用來寬恕別人、反省自己的。當然，該反思的不應僅是高曉松，還有圍觀者：你我在網(wǎng)上留下的那些口水，有幾分是出于公義，有幾分是為了起哄，有幾分是純粹發(fā)泄？

自省、寬容不代表著鄉(xiāng)愿、犬儒；同樣，批評現(xiàn)實也不意味著起哄、作秀。否則，輿論環(huán)境就會烏煙瘴氣，榔頭亂飛，保不準下回你就成了“釘子”，受到不公正的對待——沒有義人，連一個也沒有。

說實在的，以國內(nèi)的司法現(xiàn)實，以及民眾對法律不信任的態(tài)度，任何案件在成為公共事件之后，都是經(jīng)不起用放大鏡觀察的。不出我所料，圍觀群眾馬上找到了高案的所謂“貓膩”：被警方控制時還叼著香煙，肇事之后他沒馬上被羈押，他是“外國人”，“勿將醉駕一律認定為犯罪”的權(quán)威說法的出臺……這些事實后面，只需要加一句曖昧的“你懂的”，就有足夠大的殺傷力，一如藥家鑫案里向旁聽庭審者做的問卷調(diào)查、李玫瑾教授的彈琴說、辯護律師的“激情殺人”說，以及藥家鑫在牢里唱《傳奇》。

現(xiàn)在，高曉松已經(jīng)去“沉淀”了，他和圍觀者都可以反思一下：哪些是司法不公，需要為之吶喊；哪些是正當?shù)霓q護權(quán)利、學術(shù)自由，不容干涉。

北京司法部門沒有理由不秉公辦理此案。判斷本案是否處置公平的標準，就是剛判的京城醉駕第一案：郭術(shù)東5月2日零時醉駕追尾，致三車受損，血液酒精含量為153.2mg/100ml；5月9日他獲判拘役4個月，并處罰金2000元。現(xiàn)在，高曉松的酒精含量為243.04mg/100ml，造成三車受損，四人受傷，哪一條都比京城醉駕第一案嚴重，他又沒有自首的從輕情節(jié)，沒有理由判得比拘役4個月輕。