5月10日，最高法副院長(zhǎng)張軍在全國(guó)法院刑事審判工作座談會(huì)上表示：要正確把握危險(xiǎn)駕駛罪的構(gòu)成條件。不應(yīng)僅從文意理解刑法修正案（八）的規(guī)定，認(rèn)為只要達(dá)到醉酒標(biāo)準(zhǔn)駕駛機(jī)動(dòng)車的，就一律構(gòu)成刑事犯罪。

要求嚴(yán)格把握醉酒駕駛的入罪標(biāo)準(zhǔn)，反映了公眾對(duì)醉酒駕駛這種嚴(yán)重威脅公共安全行為的痛恨，也反映了刑法修正案（八）將醉駕行為入罪的合理性，反映了公眾法治意識(shí)的普遍提高。這無疑令人欣喜、值得贊許。

但是，我們也必須依法理性地認(rèn)識(shí)醉駕的入罪標(biāo)準(zhǔn)問題。從法律看，我國(guó)刑法總則第13條規(guī)定，“一切危害……社會(huì)的行為，依照法律應(yīng)當(dāng)受刑罰處罰的，都是犯罪，但是其情節(jié)顯著輕微危害不大的，不認(rèn)為是犯罪。”這是有關(guān)犯罪認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的一般規(guī)定。在理解和把握刑法分則規(guī)定的各種具體犯罪的構(gòu)成條件時(shí)，都必須受這個(gè)總則條款規(guī)定的制約和指導(dǎo)。

醉酒駕駛本身的情形是復(fù)雜的，不正視其中的差別，簡(jiǎn)單地搞“一視同仁”，不符合寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，也不符合懲罰較少數(shù)，教育、挽救大多數(shù)的方針。例如，有的醉駕者之前就受過行政處罰，有的醉駕者則一貫表現(xiàn)良好；有的自己主動(dòng)狂飲、事后又堅(jiān)持“親自”駕車，有的則是在他人“力勸”下醉酒、事后因故未找到代駕而駕車；有的是在車流仍然密集的時(shí)空醉駕，有的則是在人車已經(jīng)稀少的深夜醉駕；有的已造成車輛追尾等事故，有的則尚未肇事；有的到案后仍毫無悔意，有的則是追悔莫及，等等。可見，同樣的醉駕，不同的情形，對(duì)公共安全的威脅以及所反映出的行為人的主觀惡性、人身危險(xiǎn)性，有很大的差別，一律以犯罪論處，也不符合我們一貫堅(jiān)持的刑事政策方針。

懲處醉駕本身不是目的，而是手段。懲處醉駕的根本目的，是要警醒醉駕者，防止其再次違法犯罪，同時(shí)教育其他社會(huì)公眾要自覺守法。對(duì)于情節(jié)顯著輕微危害不大的醉酒行為，依法不認(rèn)為是犯罪，通過行政處罰加以制裁，同樣也可以達(dá)到預(yù)防、教育目的，而且有利于節(jié)約司法資源，有助于避免動(dòng)用刑罰所可能帶來的“交叉感染”、行為人再進(jìn)入社會(huì)困難等“副作用”。對(duì)于醉駕，通過行政處罰措施和刑事責(zé)任追究并用，更有利于促進(jìn)社會(huì)和諧。據(jù)新華社