曾經“刑不上大夫”算是一個優良傳統，后來這個傳統沒有完全繼承。據新京報報道，最近全國人大常委會審議“醉駕入罪”的時候，有的委員對此有不同意見。有人認為，醉駕即入罪，而國家公職人員在犯罪后一般都會面臨開除公職的處分，這樣對公務員來說“后果很嚴重”。也有人認為，公職人員更應模范遵守法律。

如果這話不是斷章取義或者杜撰的話，倒是說明了很多東西。首先，這說明公務員醉駕還是挺嚴重的。這當然不是新聞，在如此多的“三公消費”之下，多喝兩杯是必然的事兒。而現在公務員們的座駕也已經很普及，“三公消費”當中的公款吃喝與公車碰到一起了，要是不產生高于其他階層的醉駕人數，怕是也對不起每年這幾千億的浪費。

其次，公務員配司機還是不夠普遍，或者是很多有權力喝酒的公務員至少在某些情況下不希望使用司機。這當然算是好事兒，至少省了不少公帑。而這事兒的壞處在于，經常有機會讓我們欣賞到“我是某某人”的鬧劇，以及公務員子女“我的爸爸是李剛”的悲劇。前段時間還有個事兒，某人是公安局長的侄子也用過這個句式了。看來有權力的公務員旁支親屬也正在被庇蔭的路上，算是已經得了當年有皇帝時候的神髓。

“醉駕入罪”這件事其實也是有很多爭議的。有委員從自己醫學專業的角度說明，每個人對酒精的耐受度不同，單一地以血液中酒精含量為標準未必合適；而也有法律界人士認為，醉駕入罪雖然是體現對于生命的尊重以及打算治理酒駕的決心，但如果并未造成損失就一概以刑法入罪，有嚴刑峻法的重刑主義色彩，似乎有所不妥。但無論從哪個方面來說，“醉駕入罪”這件事應該在一個公平的層面上進行，而不能說在執行上有所側重。

雖然我們相信表達如此驚世駭俗“不同意見”的委員只是少數，而且這種堂而皇之對于法律精神藐視的意見不會得到通過，但有時候不得不表示一下擔心，這個擔心可以用這樣一個句式來表達：“你是替官員說話，還是替民眾說話？”試問，哪怕您原本的社會角色是官員，到這里來也算是人大代表，是代表一方民眾而來的，說出這樣的不同意見，難道真的就沒覺得有點兒臉紅么？

但我估計他這臉上紅暈是表露不出來的，能說出這樣的話，基本上來說就會失去這樣的功能，而在目前的狀態下，應該說他的話已經表達了自己的真實思想：官民兩者之間是有差別的，而這個差別是要體現出來的。

從種種跡象看，中國社會當中的階層差別不但早就形成，而且已經有越演越烈、越來越固化的趨勢。這種官民之間階層的差異與固化表現在兩點上。首先，是我們看到越來越多的官員子弟進入公務員隊伍，權力有代際傳承的趨勢，而這種代際傳承一旦達到某個數量級，就等于官員階層從血緣上封閉了。其次，就是這種從意識上認可的區別對待。

后者比前者更為明顯地標示出官員階層那種已經漸行漸遠的價值觀，以及那種越發高漲的特權意識。如果說官員的子女大批進入公務員階層還多少有些借口的話，這種意識的明目張膽則到了令人憂心的地步。這種情況要真是任其發展下去，誰敢說刑不上大夫的時代不會再次回來呢？