在《成都商報》開通的“醉駕入刑”討論熱線上，在大多數(shù)市民喊“好”的同時，也有市民擔(dān)心“一年要多關(guān)4萬多人，監(jiān)獄可能裝不下”。（《成都商報》8月25日）

部分市民的擔(dān)心或許可以理解，他們所用的數(shù)字也是有權(quán)威出處的。據(jù)新華社報道，2009年全國查處酒后駕駛案件31.3萬起，其中醉酒駕駛4.2萬起。不過，筆者對此卻不以為然，部分市民的擔(dān)心或有不少杞人憂天的成分，因為他們只看到了絕對數(shù)字，卻沒有考慮到它的動態(tài)變化。

我們有理由相信，醉駕入刑后，法律所具有的獨特指引、預(yù)測和警示作用。事實上，公安部門自去年8月以來的嚴查重罰酒駕集中整治行動，在一定程度上已經(jīng)證明了加大違法成本的積極效應(yīng)。來自公安部的信息顯示，專項整治開展僅4個月，2009年因酒后駕駛導(dǎo)致交通事故起數(shù)、死亡人數(shù)與去年同期相比分別下降37%、39.6%。在今年6月11日至7月12日的世界杯期間，由于保持了對酒后駕駛的高壓態(tài)勢，全國因酒后駕駛導(dǎo)致交通事故起數(shù)、造成的死亡和受傷人數(shù)，分別比去年同期下降38.7%、42.0%和42.3%。按此下降比例估計，醉駕入刑后，全國每年醉駕很有可能將降到3萬起以下。

即使這3萬起醉駕的當(dāng)事人都被判刑，算不算罪犯劇增，會不會導(dǎo)致監(jiān)獄爆滿呢？我們不妨拿另一個權(quán)威數(shù)字來進行比較分析。根據(jù)2010年最高人民法院工作報告，2009年全國各級人民法院共審結(jié)一審刑事案件76.7萬件，判處罪犯99.7萬人。也就是說，在醉駕未入刑的情況下，全國每年判刑接近100萬人，而在醉駕入刑后比原來增加3萬至4萬人，其增長幅度也不過百分之三到百分之四，這能算“罪犯劇增”嗎？顯然，這三四萬人放在全國的監(jiān)獄也根本不會導(dǎo)致爆滿的。何況，醉駕的法定刑是一至六個月的拘役，期限較短，而且都是就近由公安機關(guān)執(zhí)行，不至于對看押場所造成明顯壓力。

說實話，筆者倒是擔(dān)心，目前比較繁雜的刑事訴訟程序恐難以適應(yīng)醉駕入刑后的快審快判需要。筆者認為，很有必要為輕罪審判設(shè)立一套獨立的司法運作模式，由于此類犯罪事實明確，證據(jù)簡單明了，因而一般不必對犯罪嫌疑人采取拘留逮捕強制措施，取保候?qū)徏纯桑瑫r可考慮由警方直訴法院，法院則設(shè)立輕罪法庭，適用簡易程序，當(dāng)庭宣判。這無疑需要刑事訴訟制度的相應(yīng)改革，如此既可以避免久拖不決，對當(dāng)事人造成不必要的訟累，也可以最大限度地節(jié)省司法資源。