2010年的第一天，媒體發(fā)布的一則新聞引起網(wǎng)友熱議：四川省彭州市政協(xié)副秘書(shū)長(zhǎng)廖忠林醉酒駕駛撞死一名清潔工人，被法院判處有期徒刑一年緩刑二年。網(wǎng)友把這個(gè)案例和之前鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的孫偉銘案對(duì)比，認(rèn)為判決不合理。（見(jiàn)1月7日四川在線）

同是醉酒駕駛致人死亡，廖忠林和孫偉銘的判決結(jié)果卻有天壤之別，一個(gè)被判緩刑，一個(gè)先死刑后改為無(wú)期，這樣的迥異結(jié)果讓人覺(jué)得司法不公。玄機(jī)何在？看了報(bào)道就可找到答案。身為彭州市政協(xié)副秘書(shū)長(zhǎng)的廖忠林，醉酒駕駛撞死人后，廖忠林的家屬不僅支付了事故中傷者所有的醫(yī)療費(fèi)用，并賠償4200元，而且還在交強(qiáng)險(xiǎn)之外，賠償了死者王某家人40000元。金錢(qián)在此案中發(fā)揮了神奇的作用，而更主要的恐怕還是肇事者不凡的身份，有了政協(xié)副秘書(shū)長(zhǎng)頭銜做擋箭牌，案件的判決就有了轉(zhuǎn)機(jī)的可能，家屬想為死者討個(gè)公道幾乎是不可能的，只得拿錢(qián)認(rèn)命。試想，如果肇事者拿不出金錢(qián)，如果是一般老百姓，會(huì)有重罪輕判的可能嗎？

醉酒駕駛，屬于嚴(yán)重的危害公共安全行為，尤其是政府官員，公眾對(duì)他們扮演的社會(huì)角色心理預(yù)期更高，在適用的法律面前，我們不求對(duì)官員們予以重罰，只要遵循法律面前人人平等即可?？墒乔f嚴(yán)神圣的法律在為官者面前卻降低了尊嚴(yán)，正如四川在線某位網(wǎng)友所言：“有錢(qián)能把鬼變活，有權(quán)能把罪變輕”?？梢?jiàn)，判決公不公，老百姓眼睛是雪亮的，絕不會(huì)有意與某個(gè)官員過(guò)不去。讓我們不解的是，此案明顯是嚴(yán)重的官員醉駕撞死人事件，四川在線記者采訪時(shí)，彭州法院相關(guān)負(fù)責(zé)人只輕描淡寫(xiě)地認(rèn)為不過(guò)是一起普通案件，那語(yǔ)氣分明是責(zé)怪記者太無(wú)知、太較真。而面對(duì)網(wǎng)友的質(zhì)疑，這位官員竟然啞口無(wú)言，如此傲慢態(tài)度難道不是對(duì)民意的輕視？

官員酒駕撞死人只判一年且緩刑二年，或許不值得大驚小怪，但負(fù)面效應(yīng)不容忽視，有了這個(gè)先例，就會(huì)有更多的官員敢于冒險(xiǎn)酒駕，對(duì)于他們來(lái)說(shuō)，不管金錢(qián)來(lái)路正不正，象廖忠林那樣賠錢(qián)不過(guò)小菜一碟而已。司法要真正獨(dú)立與公正，必須建立回避制度，凡是涉及當(dāng)?shù)卣吖?，最好異地審理，免得被?quán)力、人情所干擾或左右。