國務院食品安全委員會辦公室近日印發(fā)文件，要求食品生產經(jīng)營單位負責人和主要從業(yè)人員，每人每年接受法律法規(guī)、科學知識和行業(yè)道德倫理等方面的集中培訓不得少于40小時，每名食品安全監(jiān)管人員每年也要接受不少于40小時的集中專業(yè)培訓。（5月9日《新京報》）

這份文件的全稱叫做《食品安全宣傳教育工作綱要》，除了對食品行業(yè)的從業(yè)人員和監(jiān)管者進行培訓，該綱要的另一個目標是提升“公眾食品安全基本知識知曉率”，要達到80%以上。若單就“宣傳教育”來說，綱要的規(guī)劃無疑是比較全面的。但環(huán)顧整個食品安全環(huán)境，無論是其具體實施還是德治傾向，都尚有值得探討的地方。

我國現(xiàn)有食品行業(yè)從業(yè)人數(shù)難以精確統(tǒng)計，各個環(huán)節(jié)枝蔓叢生。道德倫理要起作用，40小時的培訓要到位，首先就是一個巨大的難題。監(jiān)管人員因為有編制，可由政府部門提供統(tǒng)一培訓；那么眾多企業(yè)、長期的臨時的從業(yè)者、小作坊主、分散的低端加工鏈條，該由誰來保證培訓的實施？何況，道德觀念的塑造是長期的，會否一遇到不義之財?shù)恼T惑就不戰(zhàn)自潰？當制作染色饅頭的工人說“這種饅頭打死我也不吃”的時候，人們心中的憤慨，恐怕不是一句“沒有道德”就能表達。

昨日還有兩條新聞。一是《人民日報》稱，“近九成食品含添加劑，成人一天約食用八九十種”；一是重慶不良商販為了壓秤，竟給活雞灌注半斤重晶石粉。道德感往往是相對的，別人亂用添加劑，我就少用兩種；別人灌半斤重晶石粉，我灌二兩足矣。這種相對“進步”，可否算是行業(yè)道德倫理培訓的成果？把食品安全寄托于個人與群體的自我約束，遠不如寄托于制度的剛性約束。這恰恰是依靠德治的缺陷所在。

最近一段時間，媒體對食品安全的高曝光率，讓人恍惚覺得一下子沒有東西可吃了。許許多多想不到的、跟吃根本沒關聯(lián)的東西，竟都成了盤中之餐。民以食為天，這當然是個大問題。但在人們感慨社會道德滑坡的時候，也應該認識到道德水準的變化，常常是結果而非原因。到底是什么擊穿了最基本的道德底線？是要先立規(guī)矩來救道德，還是徒自呼喚道德重建？不同人給出的路徑可能不同，但達成如下的共識卻并不困難：商業(yè)道德自律終究建立在法治的市場經(jīng)濟之上。要確保食品安全，繞不過以法制建設為中心，也繞不過有法必依執(zhí)法必嚴的承諾。在此基礎上的行業(yè)道德倫理，才能牢固且長久地發(fā)揮作用。