開門四事，衣食住行，哪一樣壓力更大？根據統計局公布的2010年國民經濟核算中對居民消費支出結果，占比最多的前四位首先是食品類支出400元，交通和通信類支出165元，教育文化娛樂服務類支出136元以及衣著類支出120元，而每月住房支出僅為111元。在房價高企的集體焦慮之下，統計局給的答案并未令人滿意，一時間，輿論沸騰，網友認為顯然存在著嚴重的“失真”。

如何看待人均住房月支出111元？據某些統計學家說，任何一群分布很廣的人其平均收入能精確到以元為單位都不太可能，這一數據如何得出？對此，統計局官員迅速做出回應，首先表明現行統計的城鎮居民居住支出包括水電費、物業管理費等，但不包括購建房支出和自有住房虛擬租金，其次則表示如果按戶計算，城鎮居民戶均住房月支出為320元。

乍聽起來，統計局的“委屈”似乎情有可原，然而頻頻遭遇信任門背后，也源于數據與現實的距離每每太過魔幻。在國內，大部分家庭也正在為“房奴”“蝸居”困惱——某房地產網站進行的投票中，調查家庭每月用于住房（含租房、購房或建房）的平均支出，5000元以上以及1000元至2000元最多，各自占比26.3%,其次選擇高于111元低于1000元，占比為 21.1%。雖然樣本選擇有所限制，但也可看出，租房、購房等住房支出在大部分家庭中都并非小數，不可能簡單忽略。進一步看，按照國際慣例，購建房支出以及自有住房虛擬租金往往會計算在居住支出之內。

近些年，國內各項經濟統計數據可謂豐富，然而種類繁多之下，很多統計口徑以及數據背景卻相當匱乏。房地產市場牽涉太多關注，因此在統計中也是非頗多。以國人最為關注的CPI數據為例，一直以來學者們提議居住類占比太低、食品類占比太高，年初統計局對于相關權重做了相應調整。結果在房市不振、最終出臺的CPI數據又低于市場預期，網友憤而表示此次調整有“掉秤”之嫌，令人尷尬不已。然而，迄今為止，CPI權重中居住類占比究竟幾何，仍令人頗費思量。

對此，諾貝爾經濟學獎得主克魯格曼教授曾表示，看中國的某些經濟數據，就像看一部科幻小說。

統計是門很專業的技術活。同時，統計學家也告訴我們，如果存心“折磨”數據，也總能得到我們想要的結論，因此統計數據中也存在不少失真。盡管如此，作為權威的部門來說，首先應該盡量避免統計口徑等技術問題造成的數據誤讀，其次也有義務加大數據采集、公布過程的透明度——須知，公共部門的信用來之不易，毀之或即在旦夕之間。統計數據是為公共政策、研究部門、公共民眾作為參考之用，不可不慎。