報道說得明白，教師吃空餉實際上是教育主管部門、學校、教師合謀的結果，也可以說是主管部門首長、校長、教師合謀的結果，大家利益均沾，一起享用地方財政的油水，理據還是一樣的，公家的錢，不揩白不揩。教育局長面對曝光滿不在乎地開脫自在情理之中，他不可能拿自己及利益同盟開刀的。

從胡局長的回應來看，來調查的記者不是本地的。“吃空餉吃的是地方財政，與外地的記者不相干”，這里面可能有兩個潛臺詞。一是，要說三道四也該是本地記者，哪里輪得上外地記者，老實說，本地記者確實應優先關注本地事務，從技術上也更容易獲得新聞線索，可是本地記者要么熟視無睹認為不是新聞，要么本地媒體同財政預算審查機構一樣身不由己。反正這個事本地媒體沒有報道，被外地媒體曝光后，本地媒體似乎繼續沉默。另一個潛臺詞是，這位記者你敢說你那個地方沒有吃空餉的嗎？看來真要論辯起來，還真不好應答，這確乎是新聞媒體的現實困境。

除了自家事務論外，胡局長另一個主要論點是“公務員吃空餉的更多，你們記者怎么不去關注”，他也許忘了加一句：其他地方也有教師在吃空餉，其他地方財政預算同樣松軟難免如此。確實，公務員吃空餉性質更嚴重、更惡劣，他因此感到有些委屈，同樣是吃財政飯的，公務員吃得，教師也吃得。這可稱作大家彼此彼此論，是一個我們并不陌生的論調，官員貪污、學者抄襲、商人制假時，就是這樣寬慰自己的，一旦事發，不過是別人幸運，自己倒霉而已。這如何是好！？