單從效率看，這種考核評價，似乎確實效果不錯，我國的科技論文數量在全國大學、科研院所的共同努力下，早在2007年已居全世界第一。但與之對應的尷尬的現實卻是，我國科技論文的引用率排在全世界100名開外，有大量的論文是“零引用”，大批論文是只供業績考核、職稱評審的“職稱論文”、“工資論文”，換句話說，就是沒有學術價值的垃圾論文。這等于是，大家十分在勤奮地制造垃圾。

以垃圾論文的比例計算，如果對教師們提出的考核要求，將一年的分解到五年，但要求的都是高質量的論文，得到的優秀成果，也是目前的兩倍。如果將一年的分解到十年，得到的優秀成果，與當下幾乎一樣。更不用說，老師們把更多的時間用到真正的教育和學術，不再為炮制論文而焦慮，會形成更良好的狀態了。是慢好還是快好，其實已有答案。

會不會出懶漢呢？這就要看誰來評價學術貢獻了。學術價值和學術成果的評價，如果掌握在行政機構和行政領導那里，要的就是論文數量、檔次和級別，如果依舊由他們評價，確實可能出懶漢。而如果改由學術共同體評價，全體學者按共同制訂的學術評價標準，只看學術成果本身的價值，那么，一個教授一輩子只做出一個重大的原創性研究成果，已經足夠，這種評價機制會引導大家關注真正的學術，還原學術本質。

說到底，教授們要有“慢學術”的底氣，不在于自己已經取得怎樣的學術江湖地位，而在于有良性的學術管理體系。