復旦大學學術規范委員會處理朱學勤博士論文一案，算是為學術爭議的解決開了個好頭，具有一定的樣本意義。但愿，它能為學術問題解決、學術風氣的端肅提供轉機。

知名學者、上海大學教授朱學勤被指博士論文涉嫌抄襲事件，在沉寂數月之后重新進入公眾視線。當年為其頒出博士文憑的母校復旦大學學術規范委員會出面，公布了他們歷時數月展開調查所得出的結論：朱文在學術規范上存在失注、將間接引文當成直接引文等一些問題，但抄襲剽竊的指控不能成立。

身在學術界之外，并不想對由七位專家學者組成的復旦學術規范委員會得出的調查結論多做分析與評判。而這一調查結論公布之后，是否又會引起新一輪的質疑與爭論，目前還不得而知。

但至少在過去的幾個月間，由于學術機構調查程序的啟動，作為當事人的朱學勤采取了沉默等待的態度，原本因學術界的派系意氣、江湖恩怨等緣由，一開始就顯得頗為糾結纏繞、有明顯情緒化、打口水仗傾向的學術案件，很快便歸于安靜。這樣的安靜和理性，可以讓社會大眾少受一點擾攘，讓學者們得以更多安坐書齋里，潛心治學，而不是在沖動輕率的評詆中逐漸偏離了學術爭議的本原，失了為學者的尊嚴。

說到近些年來中國的學術風氣，曾有人引用李清照詞諷刺說：“這次第，怎一個愁字了得。”學術成果造假，學術論文或平庸注水或剽竊失范，這類現象屢見不鮮，以至于許多高校、科研機構在評審論文時紛紛啟用了比對程序，以防魚目混珠。不少高校、科研機構都已設立學術規范委員會，不過迄今，這些組織的使命，更多是針對屬下員工、研究生的研究成果予以內部監督而非公開回應。對于近年來社會影響頗大的質疑名家學術造假、抄襲等案件，似乎少有主動站出來主持公道的。

在國家層面上，似乎也缺乏清晰、通暢、具有公信力的組織，來監督、調查、懲處舞弊者。于是乎，汪暉涉嫌抄襲案，要驚動眾多海外學者聯名為其學術清白作擔保，一時成了論戰；肖傳國的“肖氏反射弧”被方舟子質疑引來爭吵糾纏，除落選院士外，并未影響到他的大學任職與經營，最后終于淪落到以斯文喪盡的雇兇傷人手段尋求解決。多數“學術打假”案，要么只能訴諸司法，要么在種種潛規則與人情世故之下，不了了之。

復旦大學學術規范委員會處理朱學勤博士論文一案，算是為學術爭議的解決開了個好頭，具有一定的樣本意義。朱學勤將自己主動申請啟動學術調查程序的舉動，比作民工張海超的“開胸驗肺”，雖然會有無妄之災的委屈，雖然在手術中間要承受痛楚，但就獲得權威鑒定結論、從根本上解決問題這一點而言，卻遠遠好過無限期的拖延困擾、打口水仗，不失為一種理性的選擇。

但愿，這一個樣本能夠為學術問題解決、學術風氣的端肅提供一個轉機，而不要成為孤本。?