看到這樣一則新聞，說是近日，蘇州氣溫驟降，為了不讓街頭流浪乞討人員挨餓受凍，該市救助管理站工作人員來到主干道、商業(yè)區(qū)、交通集散地等地段，巡查、救助、勸導街頭流浪乞討人員。

而在去年10月公布的《城市公共交通條例(征求意見稿)》明確規(guī)定，不得在城市公共交通車輛內(nèi)飲酒、吸煙、乞討、賣藝以及實施其他影響車輛正常運營、乘客安全和乘車秩序的行為。

這些措施都是出于好心，怕乞丐挨餓受凍，所以主動救助，怕公共交通不安全，所以下“禁乞令”。這番好心，有些論者領(lǐng)了，有的論者不但領(lǐng)了，還要鼓與呼：對職業(yè)乞丐應加大懲處力度。原因是，職業(yè)乞丐中，裝殘疾、捏造悲慘身世裝可憐騙取市民同情及攜帶兒童乞討的為數(shù)不少。強討強要、惡意乞討的現(xiàn)象也屢見不鮮，嚴重影響了城市形象，還褻瀆了市民的愛心。

愛心因欺騙而受褻瀆令人難以接受，欺騙因獲利而讓乞討者滑向好逸惡勞之途也是可能的。尤其是強討強要很可惡，已經(jīng)進入了討與搶的模糊地帶，拐騙、唆使青少年行乞更是犯法行為。但是不是因此就應該下“禁乞令”，或規(guī)定“禁乞區(qū)”呢？值得說一說。

乞討并非現(xiàn)今才有，乞丐也并非中國獨有，國外也很普遍。我曾在德國的亞歷山大廣場看到乞討者彈奏吉他，前面擺一個帽子；在馬克思的故鄉(xiāng)特里爾，有拉手風琴的乞討者，前面放一個漂亮盒子，一律穿著打扮干凈整潔；有的就在馬路邊雜耍，這些人是吉卜賽人，雜耍完了就挨個向車主乞討。

在柏林的勃蘭登堡門廣場街邊的咖啡桌，我遇到一個婦女向我出示她的卡片（卡片上用英文寫著她需要幫助的原因），然后把手伸過來示意我給她錢，但我沒給，她就微笑而禮貌地點下頭走了。我沒有給，實在是覺得在這個看上去挺富態(tài)的、彬彬有禮的婦女面前，我更像是一個寒酸的乞丐，一種錯位角色意識讓我苦笑。

德國多數(shù)地方并不禁乞，乞丐也遠沒有中國那么多，不知道他們是不是也像法國前總統(tǒng)密特朗那樣認為，“巴黎地鐵里的乞丐也是巴黎的一道風景”。通過觀察我發(fā)現(xiàn)，對于賣藝者，德國人一般會樂意施舍，但對于純粹的乞討者，他們大多不會理睬，德國的家長甚至告誡孩子不要給這些人施舍，這不是要泯滅孩子的愛心，而是因為國家的福利制度較為完善，基本上不存在乞討的必要。用朋友的話說，在德國“沒有物質(zhì)上的弱者，只有精神上的弱者”，因此，較為準確地說，在德國有乞無丐。那些乞討者往往是吸毒者、醉酒成癮者等邊緣人群，是“精神上的弱者”，他們成為可憐之人，有其自身的可恨之處，這不是人們施舍兩個子兒就可以把他們從邊緣拉回來的，這需要政府的另一套救濟辦法去幫助。而對于確實處于物質(zhì)困境中的人，比如半路想搭個順風車，德國人則很樂意幫助。

可是在我們這里，不少乞丐就是“物質(zhì)上的弱者”，是為生存不得已為之，絕大多數(shù)乞丐不是國外那種“精神上的弱者”，如果不通過乞討也有較好的物質(zhì)保障，以中國人之愛面子，未必樂意去做乞丐。如果物質(zhì)無憂仍然樂意去做乞丐，那純屬“個人愛好”。因為，乞討也應是人的自由與權(quán)利，自由和權(quán)利關(guān)系到“個人形象”問題，只要不危害他人的自由與權(quán)利，公權(quán)力仍然要保持必要的謙遜。否則以消除“個人形象”來換取的“城市形象”，又是什么形象呢？