原題：姑息之下有多少腐敗還會重來

按照正常的邏輯，如果真是正常的贈與，那么應該沒有處罰。如果不是正常的贈與，那么，對公職人員動輒幾十萬的利益輸送，難道只要改正錯誤就可以從輕發落？

引發社會關注的浙江臺州“房票門”，日前最終以56名黨政干部誡勉談話、書面檢查等方式不痛不癢地收場，“相關工作人員表示，不會向社會公布這些違規違紀人員的名單”。處理的方式符合中國國情，老套的劇情一再上演：壞人已被懲處，觀眾情緒可以平息，大幕落下，眾演員各回各家，明天太陽依舊升起。

一切歌舞升平。也許是社會公眾小題大做了？也許“房票門”真只是朋友間正常的贈與？也許因為同志們認錯態度良好，所以從輕發落？

但是，按照正常的邏輯，如果真是正常的贈與，那么應該沒有處罰。如果不是正常的贈與，那么，對公職人員動輒幾十萬的利益輸送，難道只要改正錯誤就可以從輕發落？難道法律存在的作用，就用在保護類似的官員隱私？茍如是，法律的尊嚴將置于何地？如果這一事件不涉及到收受賄賂，紀委又為什么不作出解釋說明？

葫蘆僧亂斷葫蘆案，多少筆糊涂賬，全都爛在幕后。聯想到多少起官員免職后很快就異地重用，聯想到多少次眾目睽睽下的事故問責都不了了之，喊了多少年的執法公開和透明，在一些地方，現狀似乎沒有多少改變。

臺州紀委的處理方式，吻合了一個民間笑談：法律的意義，不在于懲罰你違法，而在于懲罰你違法被抓住了。可資佐證的是，在前些時媒體記者對部分當事官員的采訪中，當事人后悔的，不是犯了錯誤，而是后悔“使用了本名”。

如果我們反向推論一下，“房票”事件，9000余套商品房中，有800多套在簽訂合同時更名，最終確定違紀的，是56名“不會公布姓名”的官員。那么，在這抽象的56名之外，還有多少“沒有使用本名”因而成為漏網之魚的官員？當紀委只向外界公布這抽象的“56”時，如何讓媒體及公眾進行監督？抑或，因為他們是紀委，根本不需要監督？

從輕發落的背后，是否存在“與人方便就是為己方便”的官場毒瘤，甚或，還有投鼠忌器式的現實難處？

法律在這一事件中缺席。臺前活動的紀委，更像一個遮掩家丑的家長——媒體曝光了有關問題；最終，他們輕描淡寫地給媒體一個“說法”。——是“說法”，而不是“真相”。起碼，我們沒有看到法律在說話。

姑息的后果，就是養奸。在這起“房票門”事件中，我們被告知的信息實在太少。我們所要求的，其實是一個重復了多少遍的老話題：什么時候，我們能對透明問題嚴格立法？