不瘋魔，不成活

復旦大學哲學系的李天綱教授說：趙本山可以不談政治，周立波卻不能不談政治。不過，周立波必須搞清楚，表演與談政治，何者為第一義？他談了政治，指點江山，針砭國事，是否就意味他超越了小丑的境界，而成為公共知識分子和意見領袖？

看起來，周立波的心志，決不限于做一名小丑。所以他離開舞臺，依然大肆放炮。上海火災后，他者忙于悼念、追責，周立波卻莫名其妙，忽然批起了網絡，先稱“網絡是一個泄‘私糞’的地方，當‘私糞’達到一定量的時候，就會變成‘公糞’，那么，網絡也就是實際意義上的公共廁所！”后言：“網絡提供了一個無界別；無貴賤；無高低的公眾虛擬平臺，在這里，所有人都可以發表他們自己的觀點且無需負責，這樣的狀態導致了一種虛擬的無政府空間，試想！將網絡現狀復制到現實生活當中，這樣的世界，是我們想要的嗎？娛樂可以，當真必慘！政府若將網絡民意當真，實是一種‘自宮’行為了！”

假如這些話出自《壹周立波秀》，出自周立波所模仿的某政府官員之口，必能博得滿堂彩。這本是藏在公權力者心底的隱秘，就像情婦的名字，一朝公之于眾，即刻見光死。然而，周立波忘了，微博不是戲臺，他在臺下不是小丑，而是道貌岸然的公眾人物，他必須為他的一切言行負責。

事實上，周立波負不了責。他所激起眾怒滔天，不僅在于他此前的言論，更在于他此后的表現。觀念之爭是一個問題，發言與論證的方式則是另一個問題——人們批判周立波，主要在后者。

網友批駁他，他與網友對罵，大戰三百回合后，反悔不已，正如他所言“政府若將網絡民意當真，實是一種自宮行為”，他自己先當了真，玩不起，于是“自宮”，刪除了此前某些言論，并關閉評論。其總結可謂一針見血，扎向他自身：“網絡提供了正常人和非正常人一個共同的交流平臺，讓正常人和非正常人，共同探討和爭論同一個話題，其結果應該不會正常……聲明：本人僅屬疑似正常范疇。”——上升到了正常與不正常的人格批判，無疑是一種心虛的表現。

有人會質疑，從那個舞臺之上解構政治權威的周立波，到這個視網絡民意為仇讎的周立波，從那個西裝革履、油頭粉面的紳士周立波，到這個說理不過就一副潑皮姿態的周立波，到底有多大距離？我們可以善意理解為，此間距離并不存在。不瘋魔，不成活，周立波的小丑生涯，從戲里到戲外，從舞臺到生活，其道一以貫之。他本來以說笑話為己任，直到無笑話可說，于是將自己變成了一個笑話。